Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3400/26
Провадження № 3/279/963/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" травня 2026 р.         м. Коростень 

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий  02.02.2000 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, працюючого різноробочим УТОС, РНОКПП НОМЕР_2 
за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
22.05.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
09.05.2026 року близько 14:45 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії ЕТ №108798 від 08.09.2026 року - заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою – матір`ю ОСОБА_2 (терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений 08.05.2026 року строком на 9 діб до 21:20:00 год. 17.05.2026 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-8 ч.2 КУпАП.
З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначений на 08:15 год. 28.05.2026 року. 
Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про доставку СМС-повідомлення на зазначені у поясненнях та протоколі номери телефонів. Крім того, за адресою місця проживання учасників справи направлялися судові повістки про виклик до суду.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, з правами, обов`язками ознайомився, вину визнав, щиро розкаявся.
Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Повно, всебічно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі поданих до суду доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП та наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення із застосуванням до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно диспозиції ч.2 ст.173-8 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення про місце тимчасового перебування у разі винесення такого припису.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
За таких обставин дії ОСОБА_1 щодо невиконання термінового заборонного припису ЕТ №108798 від 08.09.2026 року - заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою – матір`ю ОСОБА_2 (терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений 08.05.2026 року строком на 9 діб до 21:20:00 год. 17.05.2026 року), що завдало останній моральних страждань, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.
Вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-8 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВБА №197527 від 09.05.2026 року; рапортом чергового інспектора Коростенського РУП Цюпак Д.В. про те, що 09.05.2025 року о 14:45 годині на спецлінію "102" від заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшло повідомлення яка зареєстроване ЄО за №8537 від 09.05.2026 року, як домашнє насильство про те, що її син ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису від 08.09.2026 року - заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, тобто з нею (терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений 08.05.2026 року строком на 9 діб до 21:20:00 год. 17.05.2026 року); протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.05.2026 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , якими остання підтвердила, що її син ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії ЕТ №108798 від 08.09.2026 року та вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру. 
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.
Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню його вини, а також є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав необхідності направлення порушника для проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, судом не встановлено.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн., а 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 665,60 грн.
Керуючись ч.2 ст.173-8 та ст.221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",
ПОСТАНОВИВ :
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: населений пункт Коростенський район/м. Коростень, отримувач коштів ГУК у Житомирській обл./Коростенський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, номер рахунку UA228999980313070106000006827, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ