24.02.2026 Справа № 756/9746/25
Унікальний № 756/9746/25
Провадження № 1-кп/756/833/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«24» лютого 2026 року       Оболонський районним суд м. Києва 
у складі:
головуючого судді:     ОСОБА_1 
за участю секретаря:      ОСОБА_2 
прокурора:        ОСОБА_3 
захисника:       ОСОБА_4 
обвинуваченого:      ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню 
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашковиця, Іршавського району, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:
- 29.05.2025 вироком Обухівського районною суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки;
- 06.08.2025 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяця. Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.11.2025 року вирок залишено без змін;
- 27.08.2025 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання за сукупністю правопорушень у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 
В С Т А Н О В И В:
15.03.2025 приблизно о 18 год. 59 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні торгового залу АЗС «Окко» (ТОВ «ОККО-ДРАЙВ»), ідентифікаційний код юридичної особи 20122395, розташованого за адресою; м. Київ, вул. Богатирська 2-е, де побачив на вітрині з товаром, яка знаходиться біля каси, ножі та в цей момент у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужою майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовам воєнною стану, що належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, в цей же день, в період часу з 18 год. 59 хв. до 19 год. 03 хв., з метою власного збагачення ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та діє він таємно шляхом вільного доступу, взяв наступний товар, а саме: ніж Paraframe Gerber I SE BL, артикул 130666, вартістю 559 грн 20 коп. (без урахування ПДВ), ніж Gerber Moment Folding Sheath DP FE, артикул 12457, в кількості 2 одиниці, вартістю за і одиницю - 1439 грн. 20 коп., загальною вартістю 2878 грн. 40 коп. ( без урахування ПДВ), та сховав вказані товари під светр, в якому прийшов до приміщення магазину в той день. Після чого ОСОБА_5 пройшов торгівельну залу оминувши каси та направився на вихід із магазину, при цьому умисно не розрахувався за товар. 
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», ідентифікаційний код юридичної особи 20122395, матеріального збитку на загальну суму 3437 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ).
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро розкаявся. 
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена.
ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч. 4 ст. 185 КК України.
Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, 
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. 
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2025 , більш суворим призначеним даним вироком, остаточно призначити  ОСОБА_5 , покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. 
Запобіжний захід  ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін у виді тримання під ватною в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк відбуття покарання  ОСОБА_5  рахувати з моменту затримання, тобто з 08.06.2025 року.
Речовий доказ по справі: DVD-R диск з відеозаписом із камер відеоспостереження АЗС «Окко» (ТОВ «ОККО-ДРАЙВ») за адресою; м. Київ, вул. Богатирська 2-е - залишити в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя           ОСОБА_1