ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м.Черкаси Справа № 925/237/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ, вул.Симона Петлюри,25
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Груп-А", Черкаська область, Черкаський район, с.Руська Поляна, вул.Шраменка,27
про стягнення 244511,81 грн штрафних санкцій за договором підряду,
без участі повноважних представників сторін. 
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Груп-А" про стягнення 244511,81 грн штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт договором підряду 06.06.2025 №01-223229-25 - за період з 01.01.2026 до 20.02.2026, зокрема: 
103058,70 грн пені, 
141453,11 грн штрафу,
а також про відшкодування судових витрат.
Ухвалами суду: від 25.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання призначено на 01.04.2026; від 26.02.2026 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 23.02.2026 (вх.суду №3232/26 від 26.02.2026) про участь його представника у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon"; від 01.04.2026 проведення судового засідання відкладено на 20.04.2026; від 20.04.2026 з огляду на встановлення після відкриття провадження у справі, що відправлення примірника позовної заяви відповідачу здійснено на поштову адресу: с.Червона Слобода Черкаського району, вул.Шраменка, 27, опис вкладення в цінний лист та накладна (а.с.130), що не відповідає юридичній адресі відповідача, позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укренерго" (м.Київ, вул.Симона Петлюри,25) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Груп-А" (Черкаський район, с.Руська Поляна, вул.Шраменка, 27) про стягнення 244511,81 грн штрафних санкцій за договором підряду залишено без руху; надано позивачу п`яти денний строк з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: на виконання п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України уточнену позовну заяву із зазначенням правильного найменування відповідача, його місцезнаходження та ідентифікаційного коду, який відповідає відомостям із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідної юридичної особи; на виконання п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України належні докази направлення копії позовної заяви з додатками, а також докази направлення уточненої позовної заяви відповідачу; від 23.04.2026 продовжено розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Укренерго" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Груп-А" (19602, Черкаський район, с.Руська Поляна, вул.Шраменка, 27) про стягнення 244511,81 грн штрафних санкцій за договором підряду та проведення підготовчого засідання призначено на 12.05.2026; від 12.05.2026 про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомлено учасників справи про час його проголошення 25.05.2026.
25.05.2026 за вх.суду №8900/26 від позивача надійшло клопотання від 25.05.2026 , в якому просить суд провести судове засідання про оголошення судового рішення без участі представника позивача (т.2 а.с.13-14).
Ухвалою суду від 12.05.2026 участь представників сторін у судовому засіданні визнано необов`язковою. 
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак участі повноважного представника у жодне засідання суду не забезпечив, причини неявки невідомі. 
Ухвала суду від 25.02.2026 направлена відповідачу за адресою його реєстрації як юридичної особи, зареєстрованої у встановленому законом порядку (зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, т.1 а.с.132-134), згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором №R067110462198 вручена останньому 03.03.2026 (т.1 а.с.149).
Ухвала суду від 01.04.2026 направлена відповідачу за адресою його реєстрації як юридичної особи, зареєстрованої у встановленому законом порядку, повернута поштою з відміткою "адресат відсутній" (т.1 а.с.156-158).
Ухвала суду від 20.04.2026 направлена відповідачу за адресою його реєстрації як юридичної особи, зареєстрованої у встановленому законом порядку, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором №R067152422986 вручена останньому 29.04.2026 (т.2 а.с.6).
Ухвала суду від 23.04.2026 направлена відповідачу за адресою його реєстрації як юридичної особи, зареєстрованої у встановленому законом порядку, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором №R067155475100 вручена останньому 29.04.2026 (т.2 а.с.5).
Ухвала суду від 12.05.2026 направлена відповідачу за адресою його реєстрації як юридичної особи, зареєстрованої у встановленому законом порядку, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором №R067171665903 вручена останньому 15.05.2026 (т.2 а.с.12).
Оголошення про виклик відповідача у судові засідання були розміщені на офіційному вебсайті судової влади України 25.02.2026 (т.1 а.с.138), 01.04.2026 (т.1 а.с.155), 24.04.2026 (т.2 а.с.4).
Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача, який не з`явився. 
Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримала. 
Відповідач в жодне судове засідання не з`явився, вимоги не заперечив, відзиву на позов не надав. 
За результатами судового розгляду 25.05.2026 приєднано до справи вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст.ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України - без їх проголошення. 
Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:
06.06.2025 між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго", що є платником податку на прибуток на загальних підставах (далі – Замовник), в особі начальника Департаменту сервісу та управління господарством Дирекції з правових та регуляторних питань Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Бонзи Юрія Юрійовича, який діє на підставі довіреності від 03.06.2025 №03/06-1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдінг Груп-А", що є платником податку на прибуток на загальних підставах (далі - Підрядник), в особі директора Кузнецова Романа Олександровича, що діє на підставі Статуту, укладено договір №01-223229-25 (далі – Договір, т.1 а.с.8-19), згідно умов якого: предмет закупівлі: Поточний ремонт приміщень в інженерно лабораторному будинку НЕК "Укренерго" за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 27 інв.№1641_12 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (п.1.1.); за Договором Підрядник зобов`язується виконати за завданням Замовника (Додаток 1 до Договору) Поточний ремонт приміщень в інженерно-лабораторному будинку НЕК "Укренерго" за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 27, інв.№1641_12 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (далі – роботи), з передачею Замовнику результату робіт (закінчені роботи), а Замовник зобов`язується відповідно до Правил безпечної експлуатації електроустановок організувати допуск Підрядника до фронту робіт (будівельного майданчика), передати наявну проєктну документацію, прийняти належно виконані роботи та здійснити оплату прийнятих належно виконаних робіт на умовах Договору (п.1.2.); обсяги, показники: характеристика робіт, обсяг та місце виконання робіт, перелік устаткування, інших матеріальних ресурсів, що повинні застосовуватися при виконанні робіт на зазначеному в цьому пункті Договору об`єкті Замовника, вимоги до виконання, якості робіт та ресурсів, перелік документації визначаються відповідно до умов Договору (п.1.3.); місце виконання робіт: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 27 (п.1.4.); загальна ціна Договору, згідно Додатку 2 до Договору, становить 2046963,81 грн (два мільйони сорок шість тисяч дев`ятсот шістдесят три грн 81 коп.), крім того ПДВ (20%) 409392,76 грн (чотириста дев`ять тисяч триста дев`яносто дві грн 76 коп.), всього 2456356,57 грн (два мільйони чотириста п`ятдесят шість тисяч триста п`ятдесят шість грн 57 коп.) (п.2.2.); ціна Договору є твердою та відповідно до чинного законодавства може уточнюватись без збільшення загальної вартості в порядку, визначеному цим Договором (п.2.5.); перерахування попередньої оплати на виконання будівельних робіт, в розмірі не більше 20% (двадцять відсотків) від вартості будівельних робіт, протягом 5 робочих днів з дати отримання від Підрядника рахунку-фактури (п.3.3.1.); проміжних платежів за виконані будівельні роботи, після повного погашення Підрядником авансового платежу (на роботи), протягом 10 робочих днів з дати підписання Сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт за звітний місяць за формою №КБ-2в (далі - Акт КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3 (далі - Довідка КБ-3), з врахуванням суми отриманого авансу на виконання будівельних робіт, на підставі рахунку-фактури, наданого Підрядником (п.3.3.2.); передача Підрядником виконаних робіт та приймання їх Замовником оформлюється актом(-ами) приймання виконаних будівельних робіт (етапу робіт за відповідний звітний період. Звітним періодом за цим договором є календарний місяць.) (п.8.3.); у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами України та Договором (п.10.1.); за порушення строків виконання зобов`язань (виконання робіт, поставки матеріальних ресурсів тощо), Підрядник сплачує Замовнику пеню згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) вартості зобов`язань, строк виконання яких порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів Підрядник повинен додатково сплатити Замовнику штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості (п.10.3.); Підрядник повинен виконати будівельні роботи до 31.12.2025 р. (включно) (п.15.1.); Договір набуває чинності з дати його підписання обома Сторонами та діє до 31.01.2026 року (включно), а в частині розрахунків - до повного виконання (п.15.2.); виконання Договору забезпечується у вигляді завдатку або банківської гарантії (п.18.1.); завдаток повертається Підряднику у разі відсутності порушень виконання Підрядником своїх зобов`язань за Договором через 30 (тридцять) календарних днів після закінчення строку дії Договору згідно з листом Підрядника про повернення завдатку (п.18.2.4.); забезпечення виконання Договору (завдаток) не повертається в разі порушення Підрядником умов Договору (п.18.2.5.).
З матеріалів справи вбачається, що невід`ємною частиною договору є Додаток №1 – Завдання на виконання робіт.
На виконання умов п.18.1. Договору в забезпечення виконання зобов`язань за договором підрядником надано забезпечення виконання договору (завдаток) у розмірі 73690,70 грн, відповідно до платіжної інструкції №160 від 03.06.2025.
12.06.2025 Підрядник направив Замовнику лист №11/06 від 12.06.2025 (т.1 а.с.57) про надання допуску працівникам на об`єкт Замовника, який був наданий працівникам підрядника з 17.06.2025 по 31.12.2025.
Відповідачем виконано будівельні роботи частково на суму 435597,80 грн з ПДВ, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, а саме:
- акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2025 року на суму 150209,62 грн (т.1. а.с.96-99);
- акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025 року на суму 99107,42 грн (т.1. а.с.104-106); 
- акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року на суму 186280,76 грн (т.1. а.с.112-117).
Між сторонами також підписано Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за вересень, жовтень та грудень 2025 року.
Таким чином загальна вартість виконаних будівельних робіт Підрядником становить 435597,80 грн з ПДВ.
Вказані роботи оплачені позивачем повністю на загальну суму 435597,80 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, а саме:
- платіжною інструкцією №AU.GV-2122 від 29.12.2025 на суму 186280,76 грн (т.1 а.с.122 зворот);
- платіжною інструкцією №AU.GV-9877 від 13.11.2025 на суму 99107,42 грн (т.1 а.с.123);
- платіжною інструкцією №AU.GV-8058 від 06.10.2025 на суму 150209,62 грн (т.1 а.с.123 зворот).
Підрядником не було виконано будівельних робіт на суму 2020758,77 грн (2456356,57-435597,80).
Замовником направлялись Підряднику листи-зауваження щодо неналежного виконання умов договору, а саме: №01/37913 від 18.06.2025 про початок виконання робіт (т.1 а.с.56 зворот), №01/48847 від 11.08.2025 про повільне виконання робіт (т.1 а.с.56), №01/52003 від 26.08.2025 про відсутність працівників (т.1 а.с.55 зворот), №01/52776 від 29.08.2025 про відсутність працівників підрядної організації (т.1 а.с.55), №01/53436 від 02.09.2025 про організацію виробничої наради (т.1 а.с.54 зворот), №01/54165 від 05.09.2025 про порушення умов виконання договору №01-223229-25 від 06.06.2025 (т.1 а.с.54), №01/54786 від 09.09.2025 про не виконання робіт підрядником (т.1 а.с.52 зворот), №01/55510 від 12.09.2025 про відсутність працівників (т.1 а.с.52), №01/56916 від 18.09.2025 про не виконання робіт підрядником (т.1 а.с.51), №01/59578 від 01.10.2025 про не виконання робіт підрядником (т.1 а.с.50), №01/65507 від 29.10.2025 про повільне виконання робіт (т.1 а.с.49 зворот), №01/68582 від 12.11.2025 про не виконання умов Договору (т.1 а.с.49), №01/72158 від 25.11.2025 про не виконання робіт підрядником (т.1 а.с.48), №01/73602 від 02.12.2025 про здійснення обмірів фактично виконаних робіт (т.1 а.с.47), №01/75354 від 09.12.2025 про неякісне виконання робіт (т.1 а.с.46 зворот), №01/78836 від 23.12.2025 про не виконання умов Договору (т.1 а.с.46).
21.01.2026 за вих.№01/4410 позивачем направлено відповідачу претензію (в порядку досудового врегулювання спору) про сплату пені у розмірі 42435,93 грн, у зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору (т.1 а.с.20-21), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
У зв`язку із порушенням строків виконання зобов`язань, встановлених Договором, а саме не виконання робіт, Замовник нарахував Підряднику штрафні санкції на підставі п.10.3 Договору, а саме: пеню у розмірі 103058,70 грн та штраф у розмірі 141453,11 грн.
Вказані обставини стали підставою для звернення Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" за захистом порушеного права в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Груп-А" із вимогами про стягнення 244511,81 грн штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт за договором підряду 06.06.2025 №01-223229-25 - за період з 01.01.2026 до 20.02.2026. 
Відповідач відзив на позов не подав, вимоги не заперечив. Доказів врегулювання спору не подано, вимоги позивача не спростовані в належний спосіб. 
Інших доказів не подано.
Оцінюючи пояснення представника позивача та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.
Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі. 
Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Позивач (Замовник за договором) є суб`єктом господарювання на ринку енергетики, самостійною юридичною особою з присвоєнням ідентифікаційного коду, визначенням видів діяльності, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 
Відповідач (Підрядник за договором) є суб`єктом господарювання на ринку будівництва житлових і нежитлових будівель, самостійною юридичною особою з присвоєнням ідентифікаційного коду, визначенням видів діяльності, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 
Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ – положення ст.93 Цивільного кодексу України.
Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення з відповідача 244511,81 грн штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт за договором №01-223229-25 від 06.06.2025 за період з 01.01.2026 до 20.02.2026. 
Відповідно до положень ст.ст.6, 11, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах письмового двостороннього строкового консенсуального оплатного договору №01-223229-25 від 06.06.2025. 
Предметом укладеного між сторонами договору є поточний ремонт приміщень в інженерно лабораторному будинку НЕК "Укренерго" за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 27 інв.№1641_12 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи. Отже, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є господарським договором підряду та охоплюється приписами гл.61 Цивільного кодексу України. 
Договір №01-223229-25 від 06.06.2025 не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним на момент спірних правовідносин. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст.204 Цивільного кодексу України). 
Відповідно до Цивільного кодексу України:
п.1 ч.2 ст.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини;
ч.1, 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;
ст.525. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
ст.526. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;
ст.599. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином;
ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);
ст.611. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; 
ст.629. Договір є обов`язковим для виконання сторонами;
ст.837. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів;
ст.846. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту;
ч.1 ст.853. Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові; 
ч.4 ст.882. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем виконано будівельні роботи частково на суму 435597,80 грн з ПДВ, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, а саме:
- акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2025 року на суму 150209,62 грн (т.1. а.с.96-99);
- акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025 року на суму 99107,42 грн (т.1. а.с.104-106); 
- акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року на суму 186280,76 грн (т.1. а.с.112-117).
Між сторонами також підписано Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за вересень, жовтень та грудень 2025 року.
Таким чином загальна вартість виконаних будівельних робіт Підрядником становить 435597,80 грн з ПДВ.
Вказані роботи оплачені позивачем повністю на загальну суму 435597,80 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, а саме:
- платіжною інструкцією №AU.GV-2122 від 29.12.2025 на суму 186280,76 грн (т.1 а.с.122 зворот);
- платіжною інструкцією №AU.GV-9877 від 13.11.2025 на суму 99107,42 грн (т.1 а.с.123);
- платіжною інструкцією №AU.GV-8058 від 06.10.2025 на суму 150209,62 грн (т.1 а.с.123 зворот).
Підрядником не було виконано будівельних робіт на суму 2020758,77 грн (2456356,57-435597,80).
У той же час, в силу ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з нормами ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того, згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.3 ст.653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни, то договірні санкції підлягають нарахуванню за весь період прострочення до дати розірвання договору. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.
При цьому щодо порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, передбаченою ст.627 Цивільного кодексу України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, передбачених договором штрафу та пені не суперечить ст.61 Конституції України, оскільки згідно зі ст.549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.
Підставою, яка породжує обов`язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов`язання (ст.610, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).
Предметом даного спору є стягнення з відповідача 244511,81 грн, з яких:
- 103058,70 грн пені, у відповідності до п.10.3 Договору, розрахованої у розмірі 0,1% вартості зобов`язань, строк виконання яких порушений, за кожний день прострочення; 
- 141453,11 грн штрафу, у відповідності до п.10.3 Договору, за прострочення понад 30 днів у розмірі 7% вартості зобов`язань, строк виконання яких порушений.
Дослідивши умови договору підряду, судом встановлено, що у розділі 10 Договору сторонами була визначена відповідальність сторін та порядок врегулювання спорів, зокрема:
- у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами України та Договором (п.10.1. Договору); 
- за порушення строків виконання зобов`язань (виконання робіт, поставки матеріальних ресурсів тощо), Підрядник сплачує Замовнику пеню згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) вартості зобов`язань, строк виконання яких порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів Підрядник повинен додатково сплатити Замовнику штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості (п.10.3. Договору).
Позивач просить стягнути з відповідача 103058,70 грн пені та 141453,11 грн штрафу нарахованих у відповідності до п.10.3 Договору, розрахованої на вартість не виконаних робіт на суму 2020758,77 грн за період з 01.01.2026 по 20.02.2026.
В п.15.1. Договору сторонами узгоджено кінцеву дату виконання будівельних робіт до 31.12.2025.
Докази своєчасного виконання відповідачем всього обсягу робіт, передбаченого договором, відсутні.
Враховуючи факт порушення відповідачем зобов`язань щодо своєчасного виконання передбачених договором робіт, нарахування позивачем пені у розмірі 0,1% та 7% штрафу у відповідності до п.10.3 Договору з 01.01.2026 є правомірним.
Розрахунки позивача перевірені судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон". Розрахунки позивача за вказаний ним період є правильним і відповідачем не оспорюється.
Вимоги про стягнення з відповідача 103058,70 грн пені та 141453,11 грн штрафу, нарахованих за період з 01.01.2026 по 20.02.2026 підлягають до задоволення. 
Відповідно до ст.ст.74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.
Суд зазначає, що сплата заборгованості відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання доказів проведення розрахунку з позивачем. 
Відповідачем всупереч вимог та приписів ч.1 ст.74, ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України факту належного виконання зобов`язання перед позивачем у визначений договором строк не доведено, доводів та документів позивача не спростовано.
За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України, тому позов підлягає до повного задоволення. Належить стягнути з відповідача на користь позивача 244511,81 грн штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт за договором підряду від 06.06.2025 №01-223229-25 - за період з 01.01.2026 до 20.02.2026, зокрема: 103058,70 грн пені та 141453,11 грн штрафу.
Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу статті 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.
Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України): 
- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили – з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);
- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010); 
- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29); 
- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України з огляду на повне задоволення позову судові витрати у сумі 2934,14 грн покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
1.1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Груп-А", Черкаська область, Черкаський район, с.Руська Поляна, вул.Шраменка,27 (код ЄДРПОУ 45247697, номер рахунку в банку невідомий) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м.Київ, вул.Симона Петлюри,25
(код ЄДРПОУ 00100227, номер рахунку в банку невідомий) 
103058,70 грн пені, 
141453,11 грн штрафу,
та 2934,14 грн судового збору.
1.2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено та підписано 29.05.2026

Суддя Г.М.Скиба