КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а 

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/406/2025  

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Київ
cправа № 362/3960/23 

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І., 
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М., 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Троянда», яка подана представником Сміяном Леонідом Петровичем, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Кравченко Л.М.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Троянда» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 
встановив:

У травні 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Троянда» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На обґрунтування вимог позову позивач посилався на те, що ТОВ «Управляюча компанія «Троянда» є виконавцем житлово-комунальних послуг в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 
Позивач відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 29 травня 2018 року № 193 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків (групи будинків) у м. Василькові Київської області», Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Договору про надання послуг з управління багатоквартирними будинками в м. Василькові Київської області від 04 червня 2018 року, надає відповідачу, що проживає у кв. АДРЕСА_1 за вказаною адресою, житлово-комунальні послуги.
Зокрема, позивач надав послуг на загальну суму 8601,77 грн, які відповідач зобов`язаний був сплатити у встановлений законодавством строк, проте свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на вказану суму. 
Посилаючись на наведене, ТОВ «Управляюча компанія «Троянда» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані ним житлово-комунальні послуги у розмірі 8 601,77 грн та судові витрати у розмірі 2684 грн.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року у задоволенні позову ТОВ «Управляюча компанія «Троянда» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8601,77 грн - відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, представник ТОВ «Управляюча компанія «Троянда» - Сміян Л. П. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 6961,49 грн. 
На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не застосував частину третю статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», адже головним аргументом відповідача щодо несплати за послугу було непроживання та відсутність реєстрації в належній їй квартирі. Суд не звернув увагу на те, що відповідно до відомостей із Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та, як співвласник спільного майна багатоквартирного будинку, повинна нести тягар його утримання пропорційно до її частки, як співвласника (частина друга статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»). Частиною третьою статті 12 цього ж закону встановлено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Відповідач, в свою чергу, не спростовувала та не надала доказів, що не є власником вказаного житлового приміщення. 
Окрім того вказує, що відповідач не надала доказів, що розрахунок заборгованості виконано з порушеннями, при цьому, не надала суду першої інстанції власного розрахунку, який би спростовував заявлені позивачем позовні вимоги. 
Суд першої інстанції зробив помилковий висновок про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, допустивши грубе порушення норм матеріального права.
Вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Справу розглянуто апеляційним судом відповідно до статті 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості заявлених позовних вимог. Суд, зокрема, зазначив, що позивачем не доведено факту того, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, тому у нього відсутній обов`язок щодо виконання положень наведених нормативно-правових актів, у зв`язку з чим, факту наявності заборгованості перед позивачем не встановлено.
Колегія суддів вважає такий висновок місцевого суду помилковим, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Управляюча компанія «Троянда» відповідно до рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 29 травня 2018 року № 193 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків (групи будинків) у м. Василькові Київської області», Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є виконавцем житлово-комунальних послуг в будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» всі права та обов`язки щодо обслуговування житлового будинку та надання комунальних послуг мешканцям будинку за адресою: АДРЕСА_3 перейшли до ТОВ «Управляюча компанія «Троянда».
Згідно з довідкою про заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість споживача ОСОБА_1 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (прибирання прибудинкової території, технічне обслуговування будинку, технічне обслуговування ліфтів, прибирання сходових клітин тощо) до квартири АДРЕСА_1 за період із червня 2018 року до травня 2023 року становить 8601,77 грн. 
Відповідно до вказаного розрахунку розмір щомісячного платежу за період з червня 2018 року по листопад 2019 року становив 113 грн. 39 коп., за період з грудня 2019 року по червень 2021 року - 143 грн. 49 коп., у липні 2021 року - 167 грн., з серпня 2021 року по квітень 2023 року - по 176 грн. 62 коп. 

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом статей 322, 360 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом; співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:
1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;
2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Частиною першою статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає:
1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем;
2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.
Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відмовляючи ТОВ «Управляюча компанія «Троянда» у задоволенні вимог про стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з тих підстав, що позивачем не доведено факту того, що відповідач є споживачем цих послуг, внаслідок чого у неї відсутній обов`язок щодо їх оплати, суд першої інстанції не врахував, що, відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, ТОВ «Управляюча компанія «Троянда» здійснює послуги з управління, в тому числі і будинком за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до договору від 04 червня 2018 року про надання послуг з управління багатоквартирними будинками в місті Василькові Київської області, укладеного між Виконавчим комітетом Васильківської міської ради та ТОВ «Управляюча компанія «Троянда».
Тобто, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» всі права та обов`язки щодо обслуговування житлового будинку та надання комунальних послуг мешканцям будинку АДРЕСА_4 перейшли до ТОВ «Управляюча компанія «Троянда».
Відповідач ОСОБА_1 , яка відповідно до відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно є власником квартири АДРЕСА_1 , є споживачем цих послуг.
У даному випадку між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, за якими у житловому будинку АДРЕСА_4 позивачем надавалися послуги з утримання багатоквартирного будинку, нарахування плати за які здійснювалося відповідно до виставлених рахунків. 
Згідно з повідомленням від 26 червня 2021 року ТОВ УК «Троянда» доведено до відома співвласників багатоквартирних будинків щодо зміни ціни на послугу з управління багатоквартирних будинків, які знаходиться в управлінні ТОВ «УК «Троянда». Зокрема, для будинку АДРЕСА_4 , в якому знаходиться належна відповідачу квартира, тариф становить 5 грн. 81 коп. за 1 кв.м. площі квартири.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, розмір плати з серпня 2021 року по квітень 2023 року становить 176 грн. 62 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані, зокрема: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; додержуватися чистоти в місцях загального користування і тиші згідно з вимогами законодавства; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Статтею 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.
Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Матеріали справи свідчать, що позивачем на підтвердження своїх вимог було надано Рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 29 травня 2018 року № 193 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків (групи будинків) у м. Василькові Київської області», Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Договір про надання послуг з управління багатоквартирними будинками в м. Василькові Київської області від 04 червня 2018 року, перелік послуг з управління багатоквартирним будинком, що надаються за вказаною адресою, та їх вартість.
При цьому, зобов`язання відповідача оплатити вказані послуги виникає внаслідок фактичного їх отримання, а не лише внаслідок укладення відповідного договору, враховуючи також приписи ч. 3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» про те, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до висновків Верховного Суду у справах у сфері оплати житлово-комунальних послуг (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі 712/8916/17, постанови Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 401/710/15-ц, від 18 вересня 2019 року у справі № 369/3682/16-ц, від 07 лютого 2024 року у справі № 372/2236/21), обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з частини першої статті 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки випливають з дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства. Відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг.
Спірні правовідносини виникли з приводу несплати відповідачем наданих позивачем послуг, заборгованість за якими, відповідно до наданого позивачем розрахунку, становить 8 601,77 грн за період із червня 2018 року до травня 2023 року.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач заявила про застосування позовної давності.
Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки.
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч.3 ст.267 ЦК України).
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).
Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
З урахуванням вищенаведеного, строк позовної давності за вимогами, які виникли після 12 березня 2020 року, продовжено на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на дії України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої трусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України карантин гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої вірусом SARS-CoV-2.
Карантин в Україні безперервно діяв у період з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року.
Враховуючи продовження строку позовної давності на строк дії карантину, та ту обставину, що трирічний строк позовної давності для вимог за період червень 2018 року - березень 2020 року станом на 02 квітня 2020 року не сплив, а відтак, позовні вимоги ТОВ «Управляюча компанія «Троянда» заявлені в межах позовної давності.

В апеляційній скарзі позивач зазначив, що частину коштів за надані ним послуги відповідач сплатила, у зв`язку з чим заборгованість зменшилась та станом на 01 листопада 2023 року становила 6961 грн. 49 коп. 
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Заперечуючи проти вимог позивача, відповідач не надала власного розрахунку заборгованості та не спростувала розрахунок заборгованості, наданий позивачем. 
Оскільки ОСОБА_1 є власником квартири та зобов`язана утримувати своє майно, відповідно є споживачем послуг з управління багатоквартирним будинком, які надаються позивачем, а, відтак, з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, розмір яких, відповідно до наведених ТОВ «Управляюча компанія «Троянда» розрахунків, становить 6961,49 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
За встановлених обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи, не ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову (в межах заявлених доводів та вимог апеляційної скарги (стаття 13 ЦПК України)), у зв`язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України апеляційний суд, в зв`язку з ухваленням нового судового рішення, змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Троянда» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2684 грн та за подання апеляційної скарги - 4026 грн, а всього 6710 грн. 
Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374 - 376, 381 - 383 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Троянда», яка подана представником Сміяном Леонідом Петровичем, - задовольнити.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Троянда» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Троянда» ( код ЄДРПОУ 42138164) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6961 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят одну) гривню 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Троянда» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги на суму 6710 (шість тисяч сімсот десять) гривень.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І. 

Судді: Кирилюк Г. М.

Рейнарт І. М.