Харківський районний суд Харківської області 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2026 року 
Справа №635/5103/26
Провадження №1-кп/635/1075/2026
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226190000001 від 03 січня 2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васищеве, Харківського району, Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця, колишнього стрільця-помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , призначеного наказом начальника Генерального штабу Збройних сил України(по особовому складу) від 14 лютого 2026 року №373-РС на посаду солдата резерву 95 запасної роти військової частини НОМЕР_3 , вважається таким, що вибув до нового місця служби, 
УСТАНОВИВ:
26 травня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який отримано головуючим у справі суддею.
Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Судом, у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснюється.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, у військовому званні «молодший сержант» на посаді стрілець-вогнеметник 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону. військової частини НОМЕР_3 , діючи умисно, незаконно, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 – 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.02.2026 № 51, про вибуття до нового місця служби-військової частини НОМЕР_3 , колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, у військовому званні «молодший сержант» ОСОБА_2 призначено на посаду стрілець-вогнеметник 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону.
Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин:
Так, приблизно у лютому місяці 2026 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці та спосіб придбав три зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору в подрібненому стані, частину з якого вжив за допомогою двох медичних піпеток, а іншу частину переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де на кухні в шафі почав зберігати, без мети збуту. 
Незаконна діяльність ОСОБА_2 , була припинена співробітниками поліції, які 04.02.2026 у період часу з 08 год. 40 хв. до 10 год. 03 хв. під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , який здійснювався на підставі ухвали від 09.01.2026 Харківського районного суду Харківської області. В квартирі виявили та вилучили 3(три) зіп-пакети з речовиною білого кольору, масою 0,2757 г., яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено-PVP та 2(дві) медичні пипетки з нашаруваннями темно-синього кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP, маса PVP складає 0,0065 г., із загальною масою PVP 0,2822 г., що відповідно до таблиці № 1 затвердженої наказом № 188 МОЗ України від 01.08.2000 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» є невеликим розміром, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
За вищенаведених встановлених органом досудового розслідування обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема статті 65 КК України та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується частиною 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття обвинуваченого. 
Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, колишній стрілець-помічник гранатометника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , призначеного наказом начальника Генерального штабу Збройних сил України(по особовому складу) від 14 лютого 2026 року № 373-РС на посаду солдата резерву 95 запасної роти військової частини НОМЕР_3 , вважається таким, що вибув до нового місця служби, за місцем служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, та поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді мінімального штрафу у межах, санкції частини 1 статті 309 КК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз: №СЕ-19/121-26/3588-НЗПРАП від 11.02.2026 у розмірі 3 119,90 гривень та №СЕ-19/121-26/3587-НЗПРАП від 11.02.2026 у розмірі 3 119,90 гривень. відповідно до вимог статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку статті 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувались.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню експертиз №СЕ-19/121-26/3588-НЗПРАП від 11.02.2026 у розмірі 3 119,90 гривень та №СЕ-19/121-26/3587-НЗПРАП від 11.02.2026 у розмірі 3 119,90 гривень.
Речові докази – паперовий конверт опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами: висновок №СЕ/19/121/26/3588-НЗПРАП від 11.02.2026 з об`єктами дослідження; паперовий конверт «Національна поліція України», який опечатано пеперовою биркою Експертної служби МВС з пояснювальним написом: СЕ/19/121-3587-НЗПРАП від 11.02.2026 з об`єктом дослідження, після набрання вироком законної сили – знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя       ОСОБА_4