Справа № 352/1352/26
Провадження № 3/352/382/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «ЛЕО ІНВЕСТ ЕНЕРГО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 

до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення
Головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Якібчук Н.Я. 26 травня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:
За результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛЕО ІНВЕСТ ЕНЕРГО» (код: ЄДРПОУ 45689980), місцезнаходження: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, село Угринів, вулиця Помаранчева, будинок 31, акт перевірки від 26 травня 2026 року №9625/09-19-07-03/45689980 встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), головний бухгалтер ТОВ «ЛЕО ІНВЕСТ ЕНЕРГО» вчинила правопорушення, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового пп.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.189.1 ст. 189, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) та наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 "Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість " (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «ЛЕО ІНВЕСТ ЕНЕРГО» завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню в загальній сумі 300566 гривень, в тому числі по періодах: 03.2026 року - 300566 гривень.
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження
28 травня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті, справу призначено на 11 червня 2026 року.
11 червня 2026 року судовий розгляд відкладено на 26 червня 2026 року.
26 червня 2026 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. 

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:
3.1 Письмові докази:
Протокол про адміністративне правопорушення:
Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛЕО ІНВЕСТ ЕНЕРГО» (код: ЄДРПОУ 45689980), місцезнаходження: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, село Угринів, вулиця Помаранчева, будинок 31, акт перевірки від 26 травня 2026 року №9625/09-19-07-03/45689980 встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівник головний бухгалтер ТОВ «ЛЕО ІНВЕСТ ЕНЕРГО» вчинила правопорушення, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового пп.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.189.1 ст. 189, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) та наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 "Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість " (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «ЛЕО ІНВЕСТ ЕНЕРГО» завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню в загальній сумі 300566 гривень, в тому числі по періодах: 03.2026 року - 300566 гривень.
Дата, час вчинення правопорушення - 01 березня 2026 року по 31 березня 2026 року, акт перевірки від 26 травня 2026 року №9625/09-19-07-03/45689980.

Акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету
Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2026 року у Декларації від?ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків:
- пп.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.189.1 ст. 189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п. 198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201, п.200.4 ст. 200Податкового кодексу України від 28.01.2016 року N? 21 "Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість " (зі змінами на доповненнями), в результаті чого ТОВ «ЛЕО ІНВЕСТ ЕНЕРГО» завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню в загальній сумі 300566 грн., в тому числі по періодах: березень 2026 року 300566 грн.,
- п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-V? (зі змінами та доповненнями) внаслідок не складання, не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних на вартість товарі (робіт, послуг), що використані в операціях, які не є господарською діяльністю платника податку (підпункт «г»
п.198.5 ст. 198 ПКУ) на загальну суму обсягу без ПДВ 1502832,00 грн, суму ПДВ - 300566,40 грн за грудень 2025 року.

Копія повідомлення
В повідомленні зазначено, що Головне управління ДПС в Івано-Франківській області запрошує директора ТОВ «ЛЕО ІНВЕСТ ЕНЕРГО» на 12 червня 2026 року до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Копія акту від 26 травня 2026 року №656/09-19-07-03/45689980
Згідно із текстом акту, який складений та підписаний працівниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області зазначено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), головний бухгалтер ТОВ «ЛЕО ІНВЕСТ ЕНЕРГО» відмовилась від підписання та отримання другого примірника акта перевірки.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду
У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.
За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо несвоєчасного подання звітної декларації
Так, диспозицією статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення будь-якої з наступних дій, а саме:
-  відсутність податкового обліку;
-  порушення керівником установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку;
-  у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно, у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією статтею має бути зазначено конкретну норму права, порушену особою.
В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, яку саме дію, з передбачених диспозицією цієї статті, вчинила ОСОБА_1 , а тільки зазначено, що ТОВ «ЛЕО ІНВЕСТ ЕНЕРГО» завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню в загальній сумі 300566 гривень.
Відповідно до п.198.1 ст.198 ПКУ у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.
В статті 198 ПКУ зазначається про податковий кредит.
Отже, цими статтями не визначено вимоги ані до порядку ведення податкового обліку, ані до подання аудиторських висновків.
При цьому законодавець розрізняє такі обов`язки платника податків як завищення суми ПДВ (порушення чого інкримінується ОСОБА_1 ) та порушення порядку ведення податкового обліку (що передбачено диспозицією статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення).
Зокрема, згідно статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний:
16.1.2. вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;
16.1.3. подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;
Відповідно, завищення суми ПДВ не є тотожнім порядку ведення податкового обліку, а вказаними в протоколі нормами права регулюється саме обов`язок подання податкової декларації у визначені терміну, а не порядок ведення податкового обліку.
Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази також не містять відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 будь-якої з дій, передбачених диспозицією частини першої статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Більше того, посадовою особою, уповноваженою на складення протоколу та зібрання доказів, не долучено до протоколу та не надано суду саму декларацію, на підставі якої завищено суму ПДВ, як зазначається у фабулі протоколу.
Таким чином, посадовою особою, уповноваженою на збирання доказів у справі, не тільки не зібрано доказів вчинення ОСОБА_1 діяння, передбаченого частиною першою статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, але й не викладено в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення згідно диспозиції статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 . 
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із чим на підставі пункту 1 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вимог частини першої статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя          Сергій КУЗЬМЕНКО