Справа № 572/879/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

28 квітня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В: 

Згідно протоколу від 03 лютого 2026 року ЕПР1 № 582198 ОСОБА_1 03 лютого 2026 року о 14 годині 29 хвилин в м. Сарни Рівненської області по вул. Стефаника, 39 керував транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Сарненського РДВС у Рівненській області Гамери Д. В. від 31 січня 2025 року ВП № 47696291.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що йому не було відомо про встановлене обмеження.
Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, встановлена у формі прямого умислу: особа усвідомлює протиправність діяння та передбачає настання протиправних наслідків (керує транспортним засобом після встановлення відповідного обмеження).
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про направлення постанови державного виконавця для виконання Головному сервісному центру МВС України, про ознайомлення ОСОБА_1 із її змістом і що на момент керування ним транспортним засобом минув строк оскарження постанови державного виконавця, приходжу до висновку про недоведеність вини особи та необхідність закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:      Ю. В. Березень