Справа № 127/12896/26 
Провадження № 3/127/2708/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27 травня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 121-3 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.04.2026 надійшло три справи, а саме: справа №127/12960/26, №127/12962/26 та справа №127/12896/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/12896/26.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №639127 від 12.04.2026 року вбачається, що 12.04.2026 о 23:32 год в м. Вінниця по вул. Гетьмана Мазепи (Чехова), 21, водій ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом «KOVI 250-ST» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820 ARHK - 0038», під час безперервної фіксації на портативний відеореєстратор, результат тесту позитивний - 0,65 ‰, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №639158 від 13.04.2026 року вбачається, що 12.04.2026 о 23:32 год в м. Вінниця по вул. Гетьмана Мазепи (Чехова), 21, водій ОСОБА_1  керував механічним транспортним засобом «KOVI 250-ST» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1.а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №639160 від 13.04.2026, ОСОБА_1 04.2026 о 23:32 год в м. Вінниця по вул. Гетьмана Мазепи (Чехова), 21, керував механічним транспортним засобом «KOVI 250-ST» без номерного знаку, чим порушив п.2.9.в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
В судовому засіданні 27.05.2026 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі за обставин, зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку
Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №639127 від 12.04.2026, роздруківкою приладу Drager Alcotest 6820 з позитивним результатом тесту - 0,65 ‰, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.04.2026, рапортом працівника поліції та відеозаписом. 
Крім цього, судом було досліджено відеозапис з портативних нагрудних камер працівників патрульної поліції, на якій зафіксовано розмову водія ОСОБА_1 та працівників патрульної поліції. В ході розмови з водієм в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, які були йому озвучені, в зв`язку з чим запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest». Водій погодився, результатом тесту - 0,65 ‰. Після чого йому було роз`яснено права та повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 доказів з метою спростування факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння суду не надав, тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, в діях  ОСОБА_1 наявні порушення вимог ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №639158 від 13.04.2026 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом
Оскільки  ОСОБА_1 керував транспортним не маючи права керування транспортними засобами, доказів щодо спростування даних обставин суду не надано, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, в діях  ОСОБА_1 наявні порушення вимог ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №639160 від 13.04.2026 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака користування ременями безпеки або мотошоломами.
Тому, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а саме керування транспортним засобом без номерного знака.
Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
На момент вчинення вищезазначених адміністративних правопорушень ОСОБА_1 досяг 17-ти річного віку та може бути суб`єктом даних правопорушень.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 121-3 та ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а тому  ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 121-3 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з розстрочкою його виплати рівними частинами на 12 (дванадцять) місяців та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. 23, 36, 40-1, 121, 126, 130, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи №127/12896/26, №127/12960/26 та №127/12962/26 – об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/12896/26.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 121-3 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави, з розстрочкою його виплати рівними частинами на 12 (дванадцять) місяців по 1416 (одній тисячі чотириста шістнадцять) гривень 70 копійок кожного місяця та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: