Справа №701/576/26
Провадження №1-кп/701/115/26

В И Р О К
І М ’ Я М   У К Р А Ї Н И
04 червня 2026 року	Маньківський районний суд, Черкаської області	
в складі: головуючого - судді -	ОСОБА_1 	
за участі секретаря -	ОСОБА_2 	
з участю прокурора - представника потерпілого -	ОСОБА_3  ОСОБА_4 	

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Маньківка справу по обвинуваченню  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України, № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024, Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.,2024, затвердженим Законом України № 3891-ІХ від 23.07.2024, Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024, Указом Президента України №235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України № 4356-ІХ від 16.04.2025, Указом президента України № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом України № 4524-ІХ від 15.07.2025, Указом президента України № 793/2025 від 20.10.2025, затвердженим Законом України № 4643-ІХ від 21.10.2025, Указом президента України № 40/2026 від 12.01.2026 затвердженим Законом України № 4757-ІХ від 14.01.2026 16.04.2026 в період часу із 18 год. 13 хв. по 18 год. 37 хв., перебуваючи на території Фермерського господарства «Нестерівка», що за адресою: вул. Затишна, 17 В, с. Нестерівка Маньківської ТГ Уманського району Черкаської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення вхідних дверей підсобного приміщення, будучи діючим охоронником вказаного фермерського господарства тим самим маючи вільний доступ до складських приміщень, зайшов до приміщення, де зберігається та висушується насіння гарбуза, де в подальшому, набравши до двох поліпропіленових мішків сире насіння гарбуза звичайного, неочищеного в шкаралупі загальною вагою 58 кг. 400 г., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23.04.2026 № 675 станом на 16.04.2026 становить 10453,60 грн., почергово почав виносити їх за межі господарства, однак був виявлений та зупинений головою ФГ «Нестерівка» ОСОБА_6 , тим самим ОСОБА_5 , не зміг вчинити всіх дій, що не залежали від його волі, щоб таємно заволодіти та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 16.04.2026р. близько 18 години, перебуваючи на території ФГ «Нестерівка», с. Нестерівка, Уманського району Черкаської області, відчинивши вхідні двері підсобного приміщення, працюючи охоронником данного ФГ, зайшов до приміщення, де зберігається насіння гарбуза, та набравши до двох мішків насіння гарбуза, почергово почав виносити їх за межі господарства, але його побачив та зупинив голова ФГ «Нестерівка» ОСОБА_6 . В подальшому викликали поліцію, та все задокументували. Збитки він відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, придставника потерпілого за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії  ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, яке кваліфіковане судом за ч. 4 ст. 185 КК України до тяжких злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України це повне визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту. 
Обвинувачений є особою, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимою, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо.
Крім того суд також враховує дані, які характеризують  ОСОБА_5 , спосіб його життя та його соціальні зв’язки, та з урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Крім того суд вважає за можливе застосувати до  ОСОБА_5 ,  положення ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_5 ,  не обирався.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим  ОСОБА_5  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5  від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_5  наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 
- насіння гарбуза сирого, неочищеного в шкаралупі, звичайного, що міститься у 2 (двох) наповнених поліпропіленових мішках білого кольору – яке повернуте законному володільцю, - ФГ «Нестерівка» за адресою: вул. Затишна, 17В, с. Нестерівка, Уманського району, Черкаської області під зберігаючу розписку залишити в повному його розпорядженні, звільнивши його від зберігальної розписки;
- 3 (три) відеозаписи формату МР4:1) 2026-04-16 at 22.45.52 об`ємом 48369 Кb; 2)2026-04-16 at 22.45.52(1) об`ємом 48656 Кb; 3) 2026-04-16 at 22.45.52(2) об`ємом 23854 Кb, що містяться на оптичному носієві DVD-R диску «Verbatim», 4,7 Gb, 16х 120 min – яке приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження прокурора.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення через Маньківський районний суд Черкаської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя          ОСОБА_1