Справа № 572/443/26 
Провадження № 2/571/404/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №100825474 від 27.02.2023 в розмірі 17374,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 27 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №100825474, згідно з умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5000 гривень, на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором.
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.
29 серпня 2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір відступлення прав вимоги 104-МЛ/Т.
Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 17374 гривень, а саме: заборгованість за тілом кредиту – 3450 гривень; заборгованість за процентами – 12974 гривень; заборгованість за комісією – 950 гривень.
Також зазначають, що позивачем понесено витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень.
Покликаючись на умови кредитного договору, правові позиції Верховного Суду, норми ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №100825474 від 27.02.2023 в розмірі 17374,00 гривень.
Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривні та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 гривень.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2026 року справу за підсудністю передано до Рокитнівського районного суду Рівненської області.
Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.04.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 
Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Поштова кореспонденція, яка надсилалася відповідачеві за зареєстрованою адресою проживання повернулася до суду з відміткою «відмова».
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Крім того, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Розглянувши справу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Встановлено, що 27 лютого 2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №100825474. 
Договір укладено шляхом подання ОСОБА_1 заяви на отримання кредиту №100825474 та анкети-заяви на кредит №100825474 в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан». 
Договір підписано з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором (а.с.6-11,12-14). 
Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким,що заправовими наслідками прирівнюється додоговору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до п. 1.2 договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 5 000,00 гривень.
Відповідно до п.п. 1.3, 1.4. кредитного договору, кредит надається строком на 105 днів з 27.02.2023, який складається з пільгового та поточного періоду. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом – 14.03.2023, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 12.06.2023.
Відповідно до п. 1.5 кредитного договору орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника (за пільговий період) складає 7425,00 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту (за весь строк кредитування) складає 20950,00 гривень.
Відповідно до п.2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .
Згідно додатку №1 до договору - Графіку платежів за договором про споживчий кредит №100825474 від 27.02.2023, загальна вартість кредиту складає 20950,00 гривень, з яких: 5 000,00 грн - сума кредиту, 15 000,00 грн – проценти за користування кредиту,950,00 – комісія за надання кредиту (а.с.11 на звороті).
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 5 000,00 гривень, шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням 60134950 від 27.02.2023 (а.с.14 на звороті).
Відповідно до ухвали суду від 21.04.2026 за клопотанням позивача вирішено клопотання про витребування доказів у АТ «Універсал Банк».
Згідно повідомлення АТ «Універсал Банк» від 29.04.2026, на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , на яку з 27.02.2023 по 04.03.2023 було зараховано кошти в сумі 5000,00 гривень.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). 
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. 
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк не виконав.
Згідно виписки з особового розрахунку за кредитним договором №100825474, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором, розмір якої складає 17374,00 гривень, з яких: 3450,00 гривень – прострочене тіло кредиту, 112974,00 гривень – прострочені відсотки та 950,00 гривень - комісія (а.с. 16).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1.ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
29 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т, згідно з умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с.17-21).
Згідно акту прийому-передачі прав вимоги до Договору відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т від 29 серпня 2023 року ТОВ «Мілоан» передало позивачу реєстр боржників у кількість боржників 2532, загальна сума заборгованості 40 934 459, 00 гривеньі (а.с.25 на звороті).
Згідно платіжної інструкції №72489 від 29.08.2023 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснило перерахування коштів ТОВ "Мілоан" в сумі 1 042 764,06 гриві, як плата за відступлене право вимоги згідно договору №104-МЛ/Т від 29.08.2023 (а.с.26). 
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т від 29.08.2023 за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором №100825474 від 27.02.2023 в розмірі 17374,00 гривень, з яких: 3450,00 гривень – тіло кредиту, 12974,00 гривень – відсотки, 950,00 гривень - комісія (а.с.26 на звороті).
Таким чином, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму заборгованості за договором №100825474 від 27.02.2023 в розмірі 17374,00 гривень.
Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.
Разом з тим, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено і станом на час розгляду даної справи він триває.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18 і 19.
Так, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Слід зазначити, що нарахування комісії, проведено позивачем в період дії в Україні воєнного стану.
Відтак, з огляду на положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України відсутні підстави для стягнення з відповідача комісії у розмірі 950,00 гривень, оскільки відповідач звільняється від сплати указаного виду відповідальності згідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на суму 16424,00 гривні, що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 3450,00 гривень та нарахованих процентів в сумі 12974,00 гривень.
Також позивач просить стягнути з відповідача витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.2,ч.8 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу суду подано: копію договору про надання правової (правничої) допомоги, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» №0107 від 01.07.2025, акт №13026 від 05.01.2026 наданих послуг (правової (правничої) допомоги), згідно якого вартість виконаних робіт складає 8000,00 гривень, детальний опис наданих послуг до акту №Д/13026 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, згідно якого усього затрачено 6 год 30 хв., Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого Усенко М.І. є керівником адвокатського об`єднання «Аполегет» та ордер на надання правничої допомоги (а.с.28 на звороті - 31).
Разом з тим, доказів у підтвердження того, що вказана сума витрат на правничу допомогу була перерахована на рахунок Адвокатського об`єднання «Апологет» до позовної заяви не додано. 
Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 
Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
За вказаних обставин відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень.
Оскільки позов задовольняється судом на 94,53 відсотки, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 2289,89 гривні.
Керуючись ст.ст.264, 265, 279, 354 ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит №100825474 від 27.02.2023 у розмірі 16 424,00 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять чотири гривні 00 копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2289,89 (дві тисячі двісті вісімдесят дев`ять гривень 89 копійок).
В іншій частині вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони по справі: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236, IBAN № НОМЕР_3 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя А.Ф.Комзюк