Справа №: 272/504/26
Провадження № 2/272/753/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року 

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання – Бойко І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, суд
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування позовної заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно. До спадкового майна відноситься житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Позивач та відповідачі, діти спадкодавиці, згідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом. У визначений законодавством шестимісячний строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу Чистякова Андрія Олександровича із заявою про прийняття спадщини. В зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок по АДРЕСА_2 та державної реєстрації права власності на зазначений будинок, позивач в позасудовому порядку не може реалізувати свої спадкові права на нього, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу Чистякова А.О. При цьому зазначений будинок рахується за чоловіком спадкодавиці, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно ж до ст. 549 ЦК УРСР, 1963 року, що діяв на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 , фактично вступила в управління та володіння його спадковим майном саме спадкодавиця ОСОБА_5 , яка користувалась майном померлого після його смерті та відповідно вступила в управління та володіння безпосередньо спадковим майном чоловіка. Відповідачі спадщину не приймали та не претендують на її.
Враховуючи вище зазначене представник позивача просить визнати за позивачем право власності, як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовільнити.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з`вились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю, просять їх задовільнити.
Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вказані обставини визнані відповідачем, та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. 
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.5).
Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 . 
У визначений законодавством шестимісячний строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу Чистякова Андрія Олександровича із заявою про прийняття спадщини. Відповідачі ж спадшину не приймали та не претендують на її, що підтверджується копією спадкової справи №179/2025.
В зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок по АДРЕСА_2 та державної реєстрації права власності на зазначений будинок, позивач в позасудовому порядку не може реалізувати свої спадкові права на нього, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу Чистякова А.О. 
Зазначений будинок рахується за чоловіком спадкодавиці, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується Актом про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженого виконавчим комітетом Червоненської селищної ради Житомирської області за №48 від 28.12.1992 року (а.с.23-24).
Відповідно ж до ст. 549 ЦК УРСР, 1963 року, що діяв на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 , фактично вступила в управління та володіння його спадковим майном саме спадкодавиця (дружина померлого та мати позивача) ОСОБА_5 , яка користувалась майном померлого після його смерті та відповідно вступила в управління та володіння безпосередньо спадковим майном чоловіка, що підтверджується довідкою органу Червоненської селищної ради (а.с.22).
Відповідно до повідомлення від приватного нотаріуса Бердичівського РНО Житомирської області Чистякова А.О., згідно інформації зі Спадкового реєстру, станом на 30.04.2026 спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 не заводилась (а.с.42).
Позивач та відповідачі, діти спадкодавиці, згідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом, їх родинні відносини підтверджуються копіями свідоцтва про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.15-18).
Статтею 549 ЦК УРСР, 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном та якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. 
Відповідно ж до ст. 549 ЦК УРСР, 1963 року, що діяв на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 , фактично вступила в управління та володіння його спадковим майном саме спадкодавиця ( дружина померлого та мати позивача) ОСОБА_5 , яка користувалась майном померлого після його смерті та відповідно вступила в управління та володіння безпосередньо спадковим майном чоловіка, що підтверджується довідкою органу Червоненської селищної ради. 
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 
Згідно статті 328 ч. 2 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Враховуючи наведені обставини, визнання позову відповідачами, суд вважає, що позивач, який прийняв спадщину за законом має право на спадкове майно, успадковане ним після смерті матері ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 328 ЦК України, ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР 1963 року, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Визнати заОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП – НОМЕР_2 ) право власності, як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:	В. В. Карповець