Заводський районний суд м. Запоріжжя 
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125
Справа № 332/3307/26
Провадження №: 3/332/889/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла із військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

встановила:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.05.2026 року, о 23-00 год., військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на місті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. 
З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справу у відсутність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.
Згідно ст. ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.
Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.
Кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП, мають бути конкретно зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як того вимагає ст. 256 КУпАП.
Відповідно до принципу точності теорії кваліфікації адміністративних правопорушень зазначається, що діяння кваліфікується за статтею КУпАП або іншими нормативно-правовими актами, які встановлюють адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння , участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А5184 № 041/26 від 25.05.2026 року, вбачається, що 24.05.2026 року, о 23-00 год., військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував на місті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.
Водночас згідно до висновку щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № В-2009 від 24.05.2026 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.
Отже, формулювання правопорушення викладене в протоколі щодо перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані, не відповідає наведеному висновку про відмову останнього від проходження огляду на стан сп`яніння, та що є різними самостійними складами адміністративного правопорушення, хоча і передбачені однією частиною статті 172-20 КУпАП.
Крім того, з формулювання правопорушення неможливо дійти висновку, чи то ОСОБА_1 інкримінується поява на території військової частини в нетверезому стані, чи то виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, що також є різними складами правопорушення. Не зазначено в протоколі і місце вчинення адміністративного правопорушення та кваліфікований склад ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Наявність вказаних обставин не дає можливості суду дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено встановлення судом інших обставин адміністративного правопорушення, ніж ті, що зазначені в протоколі, оскільки це б погіршувало становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, слід закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях останнього.
Керуючись ст. ст. 9, 10, ч. 3 ст. 172-20, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя 
постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Завіновська