КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Справа № 754/7276/25

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7264/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів 
судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П., 
при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Сенюти В.О.,-
встановив:

У травні 2025 року КП «Київтеплоенерго» звернулось до суду із названим позовом.
КП «Київтеплоенерго» просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 96 645 грн 62 коп., що складається із: заборгованості за спожиті до 01 травня 2018 року послуги із централізованого гарячого водопостачання у розмірі 380 грн 51 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 48 грн 32 коп., 3 % річних у розмірі 11 грн 42 коп.; за період із 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року за послуги з централізованого опалення в розмірі 27 714 грн 86 коп., нараховані 3 % річних у розмірі 831 грн 45 коп. та інфляційні втрати у розмірі 3 519 грн 79 коп.; за період із 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 10 044 грн 62 коп., нараховані 3 % річних у розмірі 301 грн 34 коп. та інфляційні втрати у розмірі 1 275 грн 67 коп.; за період із 01 листопада 2021 року за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 35 424 грн 56 коп., нараховані 3 % річних у розмірі 854 грн 76 коп., пеню у розмірі 541 грн 29 коп. та інфляційні втрати у розмірі 3 633 грн 13 коп.; за період із 01 листопада 2021 року за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 8 907 грн 63 коп., нараховані 3 % річних у розмірі 214 грн 84 коп., пеню у розмірі 144 грн 58 коп. та інфляційні втрати у розмірі 904 грн 94 коп.; сплата внесків за абонентське обслуговування з послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 166 грн 76 коп., зі сплати внесків за абонентське обслуговування з послуг з постачання гарячої води у розмірі 689 грн 15 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримує житлово-комунальні послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, не сплачуює кошти за надані послуги, у зв`язку із чим станом на 28 лютого 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 96 645 грн 62 коп.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року названий позов задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 96 645 грн 62 коп. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 028 грн 00 коп.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення суду про залишення позовних вимог без задоволення.
На адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 03 червня 2026 року у зв`язку із відмовою адвоката Спаського А.Ю. від виконання доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги відповідачу.
Колегія суддів відмовляє у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_1 , оскільки відповідач двічі зверталась до суду із клопотаннями про відкладення судового засідання, призначеного на 08 квітня 2026 року та на 22 квітня 2026 року, у зв`язку із відсутністю представника. Колегією суддів задоволено вказані клопотання, справа слуханням відкладена на 22 квітня 2026 року та на 03 червня 2026 року. 
Враховуючи, що апеляційна скарга перебуває у провадженні Київського апеляційного суду чотири місяці, призначено три судових засідання, у які ОСОБА_1 особисто не з`явилась, а також положення ст. 371 ЦПК щодо встановленого строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового засідання.
В судовому засіданні представник КП «Київтеплоенерго» заперечив щодо вимог апеляційної скарги.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про його час і місце повідомлена належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника КП «Київтеплоенерго», перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань щодо сплати за отримані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. 
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції.
Встановлено, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року та правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, на підставі типового договору, підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року № 34.
Обґрунтовуючи поданий позов, КП «Київтеплоенерго» зазначило, що відповідач своєчасно не сплачувала за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 28 лютого 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 96 645 грн 62 коп.
Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.
За ст. ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.
Згідно ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження позовних вимог КП «Київтеплоенерго» надало: розрахунки заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води; документи, які підтверджують надання послуг. 
Звертаючись до суду із позовом КП «Київтеплоенерго» просило стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.
Так, відповідач не відмовлялась від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою:  АДРЕСА_1 .
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження направлення відповідачами на адресу КП «Київтеплоенерго» заперечень щодо договірних умов.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доведеними позовні вимоги КП «Київтеплоенерго» щодо стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 96 645 грн 62 коп.
Доводи апеляційної скарги про те, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження обсягів наданих позивачем послуг, колегія суддів відхиляє, оскільки у долучених до позовної заяви розрахунках відображено усі необхідні дані: кількість спожитих Гкал, період, діючий тариф, нарахування та оплату. Доказів неотримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої водиза адресою: АДРЕСА_2 , відповідачем не надано.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом при вирішенні спору були порушені норми матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 19 грудня 2025 року ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- 

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 03 червня 2026 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов 

Судді: С.Г. Музичко 

Л.П. Сушко