Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1091/26
Провадження № 1-кп/542/135/26

В И Р О К 
Іменем України

28 травня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170480000102 від 29 березня 2026 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , уродженець села Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не військовослужбовця, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до статті 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обставин, встановлених судом
Судом встановлено, що 28 березня 2026 року близько 19 години ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перебували на дорозі поблизу будинку № 20 по вулиці Незалежності у селі Мала Перещепина Полтавського району Полтавської області. У цей час, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник конфлікт, у результаті чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій прямий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 взяв з салону належного йому автомобіля металеву трубу довжиною 47 см та, тримаючи її у правій руці, знаходячись у стоячому положенні, наніс один удар по правій нижній кінцівці ОСОБА_9 , який у той час знаходився у лежачому положенні на землі. Після цього ОСОБА_5 металевою трубою, тримаючи її у правій руці, наніс два удари в область лівої частини тулуба та правою ногою, взутою у взуття, два удари в область лівої частини живота ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми тулуба у вигляді переломів 8-11 лівих ребер по лопатковій та паравертебральній лініям зі зміщенням кісткових фрагментів, множинних розривів селезінки, крововиливу в ліву плевральну порожнину (об`ємом 200 мл рідкої крові) та внутрішньочеревного крововиливу (об`ємом 2500 мл рідкої крові та її згортків), які кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя, та закритої травми правої нижньої кінцівки у вигляді багатоуламкового перелому проксимальної третини діафізу великогомілкової кістки зі зміщенням та поперечного уламкового перелому проксимальної третини діалізу малогомілкової кістки зі зміщенням, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною 1 статті 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Позиції учасників судового розгляду
Під час досудового розслідування 26 травня 2026 року між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5  за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно сплатив внески на потреби ЗСУ.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за частиною 1 статті 121 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, на підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання. 
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді.

Мотиви призначення покарання
Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до частини 5 статті 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину.
Потерпілим надана письмова згода прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення частини 4 статті 474 КПК України, відповідно до якої:
1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд пом`якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сплату добровільного внеску на потреби ЗСУ. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону 
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
До ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.04.2026 року застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту до 29 травня 2026 року.
Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, відсутність клопотань сторони обвинувачення про продовження даного запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для продовження запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2026 року накладено арешт на тимчасово вилучену річ, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 10С», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із абонентським номером НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету НПУ RIC2125824, що належить ОСОБА_9 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, площа Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речового доказу в порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2026 року накладено арешт на тимчасово вилучену річ, а саме: куртку чоловічу, військового типу, зеленого кольору, із візерунком у вигляді «Піксель», зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, площа Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речового доказу в порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2026 року накладено арешт на тимчасово вилучену річ, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 10S», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із абонентським номером НОМЕР_7 , який поміщено до паперового конверту та належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, площа Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речового доказу в порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2026 року накладено арешт на тимчасово вилучену річ, а саме: металеву трубу, білого кольору, довжиною - 47 см, шириною - 2,5 см, товщиною металу - 0,2 см, зі слідами РБК, яку поміщено до картонної коробки, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, площа Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речового доказу в порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність скасування арештів, накладених ухвалами слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2026 року та 09 квітня 2026 року.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Угоду від 26 травня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170480000102 від 29 березня 2026 року,про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості 26 травня 2026 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю2 (два) роки.
Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5  обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5  не обирати.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2026 року, на мобільний телефон марки «Redmi 10С», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із абонентським номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, площа Перемоги, 1, - скасувати.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2026 року, на куртку чоловічу, військового типу, зеленого кольору, із візерунком у вигляді «Піксель», зі слідами РБК, що належить ОСОБА_9 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, площа Перемоги, 1, - скасувати.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2026 року, на мобільний телефон марки «Redmi Note 10S», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із абонентським номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_10 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, площа Перемоги, 1, - скасувати.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2026 року, на металеву трубу, білого кольору, довжиною - 47 см, шириною - 2,5 см, товщиною металу - 0,2 см, зі слідами РБК, яку поміщено до картонної коробки, яка належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, площа Перемоги, 1,- скасувати.
Речові докази, а саме: 
- пляшку з-під пива «Арсенал міцне», пляшку з-під води «Злата Вода»; баночку «Revo»; чотири недопалки, металеву пружину, дві пластикові деталі, червоного кольору, 10 недопалків сигарет марки «Kent», металеву трубу білого кольору зі слідами РБК - знищити,
- зразки крові ОСОБА_9 , зразки слини ОСОБА_5 , зразки зрізів з нігтьових пластин пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 , зразки змивів з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_5 , зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 , зразки папілярних візерунків підозрюваного ОСОБА_5 - знищити;
- мобільний телефон марки «Redmi 10С», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із абонентським номером НОМЕР_4 , куртку чоловічу, військового типу, зеленого кольору, із візерунком у вигляді «Піксель», зі слідами РБК, що належать  ОСОБА_9 , - повернути власнику ОСОБА_9 ;
- диск DVD-R 4.7 GB 16 х 120 min із відеофайли на ньому - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Redmi Note 10S», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із абонентським номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_10 , - повернути власнику ОСОБА_10 ;
- спортивні штани сірого кольору, розмір «XL», марки «MCKENZIE»; футболку із довгим рукавом, військового типу, знаками військового типу, зеленого кольору; спортивну кофту синього та жовтого кольорів, марки «GIVOVA»; чоловіче взуття по типу мокасин чорного кольору, 42 розміру, що належать ОСОБА_10 - повернути власнику ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник, мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Суддя   ОСОБА_1