ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року
м. Київ
справа № 705/4936/25
провадження № 61-4129св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого -Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Татаржинський Микола Вячеславович, на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі судді Єщенко О. І. від 18 грудня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Карпенко О. В., Новікова О. М., від 26 лютого 2026 року, 
і виходив з наступного.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
2. Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що у лютому 2022 року вона звернулася до Паланської сільської ради із заявою про надання дозволу на викуп орендованої нею земельної ділянки з кадастровим номером 7124384500:01:001:0216, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 30 червня 2023 року Паланською сільською радою було прийнято рішення № 46-31/VІІІ «Про надання дозволу на викуп земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що перебуває у її користуванні на умовах оренди по АДРЕСА_1 ». Пункт 4 вказаного рішення передбачав встановлення авансового внеску у розмірі 20 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складав 10 792,27 грн.
3. Позивачка зазначала, що 20 липня 2023 року нею було сплачено авансовий внесок у розмірі 10 792,27 грн, що підтверджується квитанцією 
№ 218585970. Таким чином, нею у повному обсязі було виконано умови договору від 18 липня 2023 року про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. 
4. Однак на засіданні Паланської сільської ради VІІІ скликання, яке відбулося 30 листопада 2023 року, рішення про продаж земельної ділянки не було прийняте. 
5.  ОСОБА_1 вважала таку бездіяльність Паланської сільської ради протиправною. За відсутності будь-яких підстав для відмови у викупі земельної ділянки, здійснивши оплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки, вона мала очікування на винесення рішення про продаж їй земельної ділянки.
6. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати бездіяльність Паланської сільської ради, яка полягає у неприйнятті рішення «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу для будівництва та обслуговування будівель торгівлі громадянці ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 » протиправною, а також зобов`язати Паланську сільську раду повторно на засіданні, у строк, який не перевищує одного місяця з дати набрання законної сили цим рішенням, розглянути питання «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу для будівництва та обслуговування будівель торгівлі громадянці ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ».
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
7. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області 
від 18 грудня 2025 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
8. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у цій справі спір, який виникає з цивільних правовідносин, відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення відповідача, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень, що свідчить про те, що ця справа відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
9. Оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку з реалізацією органом місцевого самоврядування владних повноважень, спір у цій справі в зв`язку з невиникненням між сторонами приватноправових відносин підлягає вирішенню судами адміністративної юрисдикції.
Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції
10. Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Татаржинського М. В. залишено без задоволення. Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2025 року залишено без змін.
11. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що Паланською сільською радою не прийнято жодного рішення відповідно до вимог статті 128 ЗК України. Відтак не встановлено факту виникнення (зміни чи припинення) будь-яких цивільних прав чи обов`язків позивачки за наслідками порушеного нею питання перед Паланською сільською радою. Тому відсутнє порушення приватного права позивачки у спірних відносинах, ознаки приватноправового спору у цій справі також відсутні. 
12. Оскільки дослідженню у цій справі підлягає, зокрема, бездіяльність Паланської сільської ради, яка полягає у неприйнятті рішення «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу для будівництва та обслуговування будівель торгівлі громадянці ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 », яка у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень, спір у цій справі підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства.
Узагальнені доводи касаційної скарги та її рух у суді касаційної інстанції 
13. 27 березня 2026 року  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Татаржинський М. В., через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.
14. Підставами касаційного оскарження судових рішення судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
15. Посилається на те, що справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за умови відповідності складу сторін спору, підвідомчі судам цивільної юрисдикції. У той же час, правовідносини, пов`язані з набуттям та реалізацію громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін і є приватно-правовими.
16. Вважає, що спір у цій справі має розглядатися як спір, що пов`язаний із порушенням цивільних прав позивачки іншою особою. Такий спір стосується захисту цивільного права, зокрема випливає з договірних відносин, є приватноправовим, і за суб`єктним складом підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичної особи - землекористувача земельної ділянки, яка вже сплатила авансовий внесок відповідно до умов договору.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
17. Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі № 705/4936/25.
18. Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2026 рокусправу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу 
19. У поданому відзиві на касаційну скаргу Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області посилається на те, що оскаржені ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції є законними та обґрунтованими, постановлені з повним і всебічним з`ясуванням усіх обставин справи та з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи касаційної скарги зводяться до суб`єктивного тлумачення норм права та незгоди скаржниці з правовою позицією судів першої та апеляційної інстанції, не спростовують законності й обґрунтованості оскаржуваної ухвали та постанови, у зв`язку з чим є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
20. Зазначає, що вимоги позивачки спрямовані на оскарження бездіяльності органу місцевого самоврядування при здійсненні ним владних управлінських функцій у сфері земельних відносин. Відповідно до статті 19 КАС України такі спори є публічно-правовими і підлягають розгляду адміністративними судами, 
а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
21. 19 травня 2010 року Кочубіївською сільською радою прийняте рішення 
№ 36-7/V про надання ОСОБА_1 в строкове платне користування земельної ділянки з кадастровим номером: 7124384500:01:001:0216, площею 0,0364 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
22. 28 квітня 2011 року на підставі рішення Кочубіївської сільської ради 
№ 36-7/V від 19 травня 2010 року між ОСОБА_1 (орендар) та Кочубіївською сільською радою (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки. На підставі вказаного договору орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0364 га з кадастровим номером: 7124384500:01:001:0216, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
23. На вказаній земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, магазин товарів повсякденного попиту з баром, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу (пункт 2.2 договору оренди).
24. 11 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Паланської сільської ради із заявою за вх. № 2049/06-04 про надання дозволу на викуп земельної ділянки з кадастровим номером: 7124384500:01:001:0216, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
25. 30 червня 2023 року на підставі заяви ОСОБА_1 . Паланською сільською радою прийнято рішення № 46-31/VІІІ «Про надання дозволу на викуп земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що перебуває в користуванні (на умовах оренди) громадянки ОСОБА_1 
по АДРЕСА_1 ».
26. Пунктом 4 вказаного рішення встановлено авансовий внесок у розмірі 
20 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 10 792,27 грн.
27. 18 липня 2023 року на підставі рішення Паланської сільської ради 
№ 46-31/VІІІ від 30 червня 2023 року між Паланською сільською радою та ОСОБА_1 укладено договір про оплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки.
28. Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору предметом цього договору є порядок та розмір сплати ОСОБА_1 авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки площею 0,0364 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
29. Пункт 2.2 договору передбачає, що авансовий внесок, який підлягає перерахуванню ОСОБА_1., становить 20 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, вказаної в пункті 2.1 договору, тобто 10 792,27 грн. 
30. 20 липня 2023 року ОСОБА_1 сплачено 10 792,27 грн, призначення платежу: сплата авансового внеску на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що підтверджується квитанцією 
№ 218585970.
31. Згідно з витягом з протоколу засідання сільської ради № 54 від 30 листопада 2023 року на засіданні Паланської сільської ради VІІІ скликання, яке відбулося 30 листопада 2023 року, рішення «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу для будівництва та обслуговування будівель торгівлі громадянці ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 » не прийнято.
Позиція Верховного Суду
32. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення.
33. Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
34. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
35. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
36. Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
37. У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
38. Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний з процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.
39. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
40. Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
41. У статтях 2, 4, 19 КАС України закріплено завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.
42. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
43. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.
44. Однак сама лише участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
45. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин 
і стосується саме цих відносин.
46. Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
47. Судами встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 7124384500:01:001:0216 (яка перебуває в оренді позивачки) знаходиться об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, магазин товарів повсякденного попиту з баром, що належить ОСОБА_1 згідно з договором купівлі-продажу від 14 липня 2010 року. 
48. 28 квітня 2011 року між ОСОБА_1 та Кочубіївською сільською радою (орендодавець) укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 25 років.
49. З метою викупу вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 у лютому 
2022 року звернулась до Паланської сільської ради із заявою про надання дозволу на викуп земельної ділянки. У червні 2023 року Паланською сільською радою прийнято рішення про надання дозволу на викуп земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що перебуває в користуванні (на умовах оренди) громадянки ОСОБА_1 . 
50. У липні 2023 року на підставі рішення Паланської сільської ради 
№ 46-31/VІІІ від 30 червня 2023 року між Паланською сільською радою та ОСОБА_1 укладено договір про оплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки. Позивачкою на виконання умов договору був внесений авансовий платіж у розмірі 10 792,27 грн з метою подальшого викупу земельної ділянки.
51. Згідно з витягом з протоколу засідання сільської ради № 54 від 30 листопада 2023 року на засіданні Паланської сільської ради VІІІ скликання, яке відбулося 30 листопада 2023 року, рішення про продаж земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 не прийнято.
52.  ОСОБА_1 звернулася до суду загальної юрисдикції з позовом у якому, зокрема, висловила незгоду з бездіяльністю Паланської сільської ради, яка, на її думку, полягала у зволіканні з виконанням умов договору про оплату авансового внеску, порушення попередньої домовленості та створенні перешкод у набутті нею прав власності на вказану земельну ділянку, посилаючись зокрема на положення статті 128 ЗК України, яка регулює порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам. 
53. На думку колегії суддів, між сторонами спору склалися цивільно-правові відносини щодо придбання (викупу) вказаної земельної ділянки, на якій розташований належний позивачці об`єкт нерухомого майна, невиконання Паланською сільською радою умов договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки від 18 липня 2023 року.
54. У постанові від 30 липня 2024 року у справі № 480/7821/21 Верховний Суд звертав увагу, що відповідно до абзацу першого частини другої статті 134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України). Міська рада зволікала з розглядом заяви про продаж земельної ділянки, що підтверджується судовими рішеннями у справі № 591/3989/17. Суд касаційної інстанції у вказаній справі погодився з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог.
55. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
56. Згідно з пунктом 10 частини першої статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
57. З наведеного можна зробити висновок, що правовідносини, які склалися між сторонами, є цивільно-правовими і не можуть бути предметом спору в адміністративному процесі.
58. Та обставина, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень - Паланська сільська рада, не змінює правової природи спірних правовідносин та не робить цей спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивачки не стосуються захисту її прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин. 
59. Позивачка вважала, що бездіяльність відповідача порушує її очікування на набуття у власність вказаної земельної ділянки з кадастровим номером 7124384500:01:001:0216, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, магазин товарів повсякденного попиту з баром, що належить їй, і за яку вона вже сплатила авансовий внесок. За таких обставин спір між сторонами підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.
60. Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів особи, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень, дій чи бездіяльності є способом захисту її цивільних прав та інтересів.
61. Таким чином, при визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
62. Подібні висновки щодо застосування норм права викладені, зокрема, 
у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2018 року у справі 
№ 761/33504/14-а, від 20 червня 2018 року у справі № 727/10968/17, 
від 12 червня 2019 року у справі № 1903/944/12 від 11 вересня 2019 року 
у справі № 815/742/14, від 23 вересня 2020 року у справі № 494/32/18 (провадження № 61-38563св18), а також Верховного Суду від 20 вересня 
2023 року у справі № 201/7637/22 (провадження № 61-3384св23), від 17 квітня 2024 року у справі № 201/7974/22 (провадження № 61-11966св23).
63. Подібні спори також було вирішено по суті в порядку цивільного судочинства, що підтверджено у постановах Верховного Суду від 30 січня  2020 року у справі № 242/4821/17 (провадження № 61-47798св18), від 31 травня 2022 року у справі № 645/6775/18-ц (провадження № 61-9553св21).
64. З урахуванням наведеного, суди попередніх інстанцій неправильно застосували до спірних правовідносин приписи пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
65. Згідно з частинами першою, третьою-четвертою статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. 
66. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.
67. Частиною шостою статті 411 ЦПК України встановлено, що підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
68. Оскільки порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права призвело до ухвалення неправильних судових рішень, оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції відповідно до статті 411 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею справи на розгляд суду першої інстанції.
69. Судові витрати підлягають розподілу за результатами вирішення спору по суті.
Керуючись статтями 400, 402, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Татаржинський Микола Вячеславович, задовольнити.
2. Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Сердюк 

В. В. Шипович