Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2026  	Справа №607/19429/20 Провадження №2-о/607/150/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі : 
головуючого Ромазана В.В.
присяжних Веселович Т.Я.
Джуринська С.І.
з участю секретаря Бойко О.В.
заявника ОСОБА_1 
особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 
представника особи щодо якої
вирішується питання ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:
 
13 січня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,відповідно до якого просить продовжити строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. 
Своє клопотання мотивує тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2024 року, у цивільній справі №607/19429/20 продовжено строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна на два роки. Однак встановлений ОСОБА_2 діагноз не змінився, він продовжує страждати стійким психічним захворюванням, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та в подальшому потребує стороннього догляду та опіки. Відтак, за наведених обставин просить продовжити строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. 
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила суд його задовольнити. 
ОСОБА_2 у судовому засіданні висловив свою думку про продовження здійснення опіки над ним заявником ОСОБА_1 , яка його доглядає, готує їжу та купує продукти харчування та одяг. 
Представник особи щодо якої вирішується питання – адвокат Кулина Н.В. в судовому засіданні вважає, що продовження строку дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року повністю відповідатиме інтересам ОСОБА_2 .
Представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, подавши суду клопотання про розгляд справи без його участі. Додатково зазначив, що відповідно до щорічних звітів опікуна, ОСОБА_1 добре виконує покладені на неї обов`язки опікуна. Жодних скарг на неї не поступало. Як опікун, здійснює лікування, утримання та забезпечує належні умови проживання для недієздатного ОСОБА_4 . Тому Управління соціальної політики Тернопільської міської ради підтримує подання від 29 липня 2021 року щодо погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно недієздатного ОСОБА_2 . 
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. 
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року в даній справі визнано ОСОБА_2 , недієздатним, призначити його опікуном ОСОБА_1 . Судом визначено строк дії рішення – два роки, з дня набрання рішенням законної сили, тобто з 16 листопада 2021 року.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, довічно, що підтверджується довідкою, виданою № 110 від 12 січня 2026 року.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2024 року в даній справі, продовжено строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року, ухваленого у справі №607/19429/20, яким вирішено визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки.
Згідно посвідчення № НОМЕР_1 , виданого УПФУ Тернопільської області, ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності ІІ групи з дитинства.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, довічно, що підтверджується довідкою серії 2-18 АЕ №035219, виданою 14 грудня 1993 року медико-соціальною експертною комісією.
ОСОБА_1 постійно проживає з ОСОБА_2 та здійснює догляд за ним.
Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №252 від 16 квітня 2026 року, ОСОБА_2 виявляє ознаки аномалії інтелектуального розвитку у вигляді легкої розумової відсталості (виражена дебільність), с-м емоційно-вольової нестійкості. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. ОСОБА_2 не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Враховуючи те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує страждати на стійкий психічний розлад, внаслідок якого є особою з інвалідністю ІІ групи довічно, через своє захворювання останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, самостійно забезпечувати свою життєдіяльність, що стверджується висновком судово-психіатричної експертизи №252 від 16 квітня 2026 року, суд дійшов переконання про необхідність продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки, на два роки.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,13, 82, 263, 265, 295-300 ЦПК України, суд , –

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року, ухваленого у справі №607/19429/20, яким вирішено визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на два роки.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Повний зміст рішення складено 17.06.2026.
Головуючий суддя    	В. В. Ромазан 	

Присяжні Т.Я.Веселович
С.І.Джуринська