Справа № 680/193/26
№2-о/680/17/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2026 року      селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: 
головуючої судді Польової В.Є.,
з участю секретаря судового засідання Фурман Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою   ОСОБА_1 , яку подав її представник - адвокат Соловей Олександр Васильович, заінтересована особа – Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,
установив:
Представник заявника – адвокат Соловей О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного постійного проживання позивача ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , з жовтня 2002 року по день смерті останньої – ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із двох земельних ділянок, загальною площею 2,16 гектарів на території колишньої Івашковецької сільської ради. 
Заявник вважає, що вона спадщину прийняла, як спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем, оскільки з жовтня 2002 року і по день смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала за адресою АДРЕСА_1 .
17 лютого 2026 року заявник звернулася до нотаріуса щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з тим, що не може довести факту спільного проживання разом з померлою.
За таких обставин заявник вимушена звернутися із заявою до суду.
Ухвалою суду від 24 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті, задоволено клопотання про витребування доказів.
Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали.
Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника та визнання заяви. 
У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини.
Батьками заявниці ОСОБА_3 в свідоцтві про народження записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 39).
Факт зміни прізвища ОСОБА_3 на « ОСОБА_6 » підтверджується свідоцтвом про шлюб укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.6 на звороті)
ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Померлій ОСОБА_2 на день смерті належали на праві власності дві земельні ділянки, згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р1 №805877 від 30 серпня 2002 року, виданий Івашковецькою сільською радою, площею 2,16 га на території Івашковецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (7 на звороті, 39 на звороті , 40).
Даними виписки з погосподарської книги №4 за 2001-2005 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 склад зареєстрованих в домоволодінні АДРЕСА_1 складав: ОСОБА_2 – голова домогосподарства (а.с.7).
Згідно із довідкою Новоушицької селищної ради №19 від 19 січня 2026 року ОСОБА_2 проживала і була зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 (а.с.7). 
Довідкою Новоушицької селищної ради №59 від 17 лютого 2026 року встановлено, що ОСОБА_1 , з 2002 року по 15 жовтня 2005 року проживала без реєстрації спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , оскільки остання на момент проживання не в змозі була себе обслуговувати та вести побут (а.с.8 на звороті). Вказане також підтверджується актом обстеження на предмет проживання (а.с.9).
Нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, у зв`язку з тим, що вона не може довести факту спільного проживання разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена за номером №274-2005 р. (а.с.45-51). Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.
Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 
Частиною третьою статті 1268 ЦК визначено, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Місцем проживання фізичної особи, згідно з частиною першою статті 29 ЦК, є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджено доводи заявника щодо проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем її матір`ю ОСОБА_10 без реєстрації місця проживання у  АДРЕСА_1 , з 2002 року по день смерті останньої – ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання заявника за місцем проживання померлої ОСОБА_2 не може бути доказом того, що вони не проживали разом, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником, та оцінені судом.
З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про встановлення факту спільного постійного проживання заявника ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2   на час відкриття спадщини.
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання спадщини. 
Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76, 263, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву  ОСОБА_1 , яку подав її представник - адвокат Соловей Олександр Васильович, заінтересована особа – Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення майнових прав, а саме те, що ОСОБА_1 проживала постійно з померлою ОСОБА_2 з жовтня 2002 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. 

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження: с-ще Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, Хмельницької області, код ЄДРПОУ – 04407388.

Суддя   В.  Є.  Польова