САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
Справа № 726/578/26 
Провадження №2/726/306/26 
Категорія 68 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
29.04.2026 м. Чернівці 
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 
ВСТАНОВИВ :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .
В позові посилається на те, що 09 січня 1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, по що складено відповідний актовий запис під №24.
Неповнолітніх дітей у сторін не має.
Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на подружнє життя, у зв`язку з чим зникла повага один до одного. Окрім того, під час спілкування виникають сварки, тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим.
З 2008 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки. З того часу спільно не проживають, не ведуть спільного бюджету та господарства. 
За таких обставин, шлюб між сторонами існує формально, їх сім`я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. 
На прохання розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не заперечував, однак, неодноразово не з`являвся на узгоджений час, а тому позивачка не має іншого способу розірвати шлюб, окрім як в судовому порядку.
Спір про поділ майна відсутній. 
Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 січня 1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис під №24.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак спрямувала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив. 
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 09 січня 1992 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис №24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 08.04.2026 року (а.с.27).
Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Судом встановлено, що життя в подружжя не склалося, не ведуть спільного господарства, не проживають однією сім`єю, позивачка просила не надавати термін на примирення, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.
Керуючись ст.ст. 55, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 7, 8, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, - 
ВИРІШИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09 січня 1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис під №24 – розірвати. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії. 
Головуючий суддя 	І. Г. Проскурняк