ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року 	Луцьк	Справа № 140/16880/25 	

Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сорока Ю.Ю.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану”, збільшеної до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці для лікування після тяжкої травми, пов`язаного із захистом Батьківщини, за періоди з 25 травня 2025 року по 10 червня 2025 року, з 10 червня 2025 року по 08 липня 2025 року, з 08 липня 2025 року по 05 серпня 2025 року, з 05 серпня 2025 року по 04 вересня 2025 року, з 04 вересня 2025 року по 08 вересня 2025 року та з 09 вересня 2025 року по 30 вересня 2025 року.
Зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану”, збільшену до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці для лікування після тяжкої травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, за періоди з 25 травня 2025 року по 10 червня 2025 року, з 10 червня 2025 року по 08 липня 2025 року, з 08 липня 2025 року по 05 серпня 2025 року, з 05 серпня 2025 року по 04 вересня 2025 року, з 04 вересня 2025 року по 08 вересня 2025 року та з 09 вересня 2025 року по 30 вересня 2025 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим що, 27 квітня 2025 року позивач одержав забій м`яких тканин правого колінного суглобу, часткове пошкодження капсульно-зв`язкового апарату правого колінного суглоба. За обставин безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 , внаслідок падіння під час ворожого артилерійського обстрілу в районі населеного пункту Пролетарське Харківської області. 
У зв`язку з отриманою травмою, позивач перебував на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я.
26.11.2025 представником позивача було направлено адвокатський запит до відповідача з проханням надати інформацію щодо нарахування та виплати солдату ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень за періоди відпустки за станом здоров`я та за періоди стаціонарного лікування, а саме: з 25 травня 2025 року по 10 червня 2025 року, з 10 червня 2025 року по 08 липня 2025 року, з 08 липня 2025 року по 05 серпня 2025 року, з 05 серпня 2025 року по 04 вересня 2025 року, з 04 вересня 2025 року по 08 вересня 2025 року та з 09 вересня 2025 року по 30 вересня 2025 року.
Однак, на момент падання позовної заяви до суду відповідь на адвокатський запит надана не була. 
Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін відповідно до статті 262 КАС України.
Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав. 
Тому, відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11 березня 2022 року по теперішній час проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 . 
27 квітня 2025 року солдат ОСОБА_1 одержав забій м`яких тканин правого колінного суглобу, часткове пошкодження капсульно-зв`язкового апарату правого колінного суглоба. За обставин безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 , внаслідок падіння під час ворожого артилерійського обстрілу в районі населеного пункту Пролетарське Харківської області, що підтверджується довідкою про обставини травми від 09.06.2025 №8496. 
У зв`язку з отриманою травмою ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я. 
Зокрема, 30.04.2025 позивача було евакуйоване до медичної роти військової частини НОМЕР_1 , де йому була надана перша медична допомога та встановлено діагноз: забій м`яких тканин правого колінного суглобу, часткове пошкодження правого колінного суглобу. 
З 02.05.2025 по 16.05.2025 перебував на стаціонарному лікуванні в медичній роті військової частини НОМЕР_1 з діагнозом: травматичне пошкодження (27.94.2025) обох менісків та передньої хрестоподібної зв`язки правого колінного суглобу. 
З 25.05.2025 по 10.06.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у Державній установі "Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. Ситенка" з діагнозом: стан після артроскопії правого колінного суглобу, пластика передньої хрестоподібної зв`язки за STG технологією, парціальної резекції медіального меніску та інше. 
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 10.06.2025 №1446 проведено медичний огляд солдата ОСОБА_1 , рішення медичної (військово-лікарської) комісії встановлено діагноз: стан після артроскопії правого колінного суглобу, пластика передньої хрестоподібної зв`язки за STG технологією, парціальної резекції медіального меніску, шву латерального меніску, дебридменту та абляції з приводу хронічної передньої-медіальної нестабільності правого колінного суглобу внаслідок ушкодження передньої хрестоподібної зв`язки та обох менісків.
Травма, так, пов`язана з захистом Батьківщини. 
Тяжкість отриманої травми - легка. 
Потребує відпустки для лікування після травми на 30 календарних днів. 
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 08.07.2025 №2025-0708-1505 4826-0 проведено медичний огляд солдата ОСОБА_1 , рішення медичної (військово-лікарської) комісії встановлено діагноз: стан після артроскопії правого колінного суглобу, пластика передньої хрестоподібної зв`язки за STG технологією, парціальної резекції медіального меніску, шву латерального меніску з приводу пошкодження. 
Травма, так, пов`язана з захистом Батьківщини. 
Тяжкість отриманої травми - Тяжка. 
Потребує відпустки для лікування після травми на 30 календарних днів.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 05.08.2025 №2025-0805-1113 4347-3 проведено медичний огляд солдата ОСОБА_1 , рішення медичної (військово-лікарської) комісії встановлено діагноз: стан після артроскопії правого колінного суглобу, пластика передньої хрестоподібної зв`язки за STG технологією, парціальної резекції медіального меніску, шву латерального меніску з приводу пошкодження. 
Травма, так, пов`язана з захистом Батьківщини. 
Тяжкість отриманої травми - Тяжка. 
Потребує відпустки для лікування після травми на 30 календарних днів.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 29.08.2025 №2025-0829-1217 2463-3 проведено медичний огляд солдата ОСОБА_1 , рішення медичної (військово-лікарської) комісії встановлено діагноз: стан після артроскопії аутотендопластики передньої хрестоподібної зв`язки правого колінного суглобу з приводу пошкодження.
Травма, так, пов`язана з захистом Батьківщини. 
Тяжкість отриманої травми - Тяжка. 
Потребує відпустки для лікування після травми на 30 календарних днів. 
З 04.09.2025 по 08.09.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві "Нововолинська центральна міська лікарня" з діагнозом: стан після артроскопії правого колінного суглобу, пластика передньої хрестоподібної зв`язки за STG технологією, парціальної резекції медіального меніску, шву латерального меніску, дебридменту та абляції з приводу хронічної передньої медіальної нестабільності правого колінного суглобу внаслідок ушкодження передньої хрестоподібної зв`язки та обох менісків та інше. 
З 09.09.2025 по 30.09.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві "Нововолинська центральна міська лікарня" з діагнозом: стан після артроскопії правого колінного суглобу, пластика передньої хрестоподібної зв`язки за STG технологією, парціальної резекції медіального меніску, шву латерального меніску, дебридменту та абляції з приводу хронічної передньої медіальної нестабільності правого колінного суглобу внаслідок ушкодження передньої хрестоподібної зв`язки та обох менісків та інше. 
Відповідно до довідки ВЛК від 13.10.2025 №2025-1013-1211-4122-7 гарнізонної ВЛК «військова частина НОМЕР_3 » проведено медичний огляд солдата ОСОБА_1 , діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Викривлення носової переділки з частковим порушенням функції носового дихання. Складний короткозорий астигматизм 0,5Д правого ока, 0,25 лівого ока в меридіані найбільшої аметропії 2,0Д правого ока та 1,75Д лівого ока. 
Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби. 
Вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт з переважним ураженням S1 корінця праворуч, чутливі розлади, больовий синдром з незначним порушенням функцій. Міжхребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз грудного та поперекового відділів хребта без порушення статико-кінетичної функції хребта. 
Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. 
Наслідки артроскопічної пластики передньої хресоподібної зв`язки за STG технологією, парціальної резекції медіального меніска, шва латерального меніска з приводу пошкоджень (27.04.2025) в вигляді правобічного гонартрозу другої стадії, дегенеративних змін менісків з больовим синдромом та помірним порушенням функції нижньої кінцівки. Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини За ступенем тяжкості: Травма відноситься до тяжких. На підставі статей: 61б, 45б, 23в, 64в, 30в графи ІІ Розкладу хвороб, Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони; Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, Десантно-штурмових військах, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах. 
Позивач стверджує, що під час проходження військової служби неодноразово звертався до командування частини з рапортами (10.06.2025, 08.07.2025, 05.08.2025 та 29.08.205) та підтверджуючими документами щодо виплати додаткової винагороди збільшеної до 100 000 гривень за періоди стаціонарного лікування та перебування у відпустці за станом здоров`я. 
На підставі подах рапортів та звернень позивача, додаткова винагорода останньому нарахована не була. 
Крім того, 26.11.2025 представником позивача було направлено адвокатський запит до відповідача з проханням надати інформацію щодо нарахування та виплати солдату ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень за періоди відпустки за станом здоров`я та за періоди стаціонарного лікування, а саме: з 25 травня 2025 року по 10 червня 2025 року, з 10 червня 2025 року по 08 липня 2025 року, з 08 липня 2025 року по 05 серпня 2025 року, з 05 серпня 2025 року по 04 вересня 2025 року, з 04 вересня 2025 року по 08 вересня 2025 року та з 09 вересня 2025 року по 30 вересня 2025 року.
Однак, на момент подання позовної заяви до суду відповідь на адвокатський запит надана не була.
Вважаючи дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди згідно Постанови №168, у зв`язку із пораненням/травмою, пов`язаним із захистом Батьківщини, протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі – Закон №2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно із частиною другою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять:
посадовий оклад, оклад за військовим званням;
щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);
одноразові додаткові види грошового забезпечення.
За приписами частини четвертої статті 9 Закону №2011-ХІІ грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 30.08.2017 №704 (далі – Постанова №704) установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно із пунктом 8 Постанови №704 умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються цією постановою та іншими актами Кабінету Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Постанови №168 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми “єПідтримка”, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які:
у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії.
Отже, до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн, підлягають включенню особи, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в тому числі:
- у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого;
- перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії.
Тобто, виплата додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 гривень, здійснюється особам, які перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, тоді як виплата такої додаткової винагороди особам, які перебувають у відпустці, здійснюється за умови, якщо така відпустка надана для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії.
Військовослужбовець, який дістав поранення (контузію, травму, каліцтво), пов`язане із захистом Батьківщини, за весь час стаціонарного лікування отримує винагороду 100 000 грн. При цьому, таку винагороду зберігають за час відпустки після лікування, якщо поранення було важким, а ступінь важкості поранення визначають ВЛК. Під час лікування після поранення (без прив`язки до тяжкого), але обов`язково пов`язаного із захистом Батьківщини, військовослужбовці отримують і грошове забезпечення, і додаткову винагороду 100 000 грн, а під час відпустки за станом здоров`я (під час реабілітації) додаткову винагороду 100 000 грн отримують лише ті військовослужбовці, в кого поранення визнано тяжким за висновком ВЛК.
Згідно із пунктом 1 глави 1 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800 (далі – Положення №402), військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Підпунктом “в” пункту 20.3 глави 20 розділу ІІ Положення №402 передбачено, що при медичному огляді військовослужбовців та інших контингентів ВЛК приймаються постанови такого змісту: “Потребує”: відпустки за станом здоров`я на ___ календарних днів.
Згідно із підпунктом “а” пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях: “Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини” - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.
Відповідно до пункту 6.11 глави 6 розділу ІІ Положення №402 постанова ВЛК про потребу військовослужбовця у відпустці за станом здоров`я приймається після закінчення стаціонарного лікування в разі, коли для повного відновлення функції і працездатності необхідний термін - не менше 30 календарних днів. Постанова про потребу у відпустці за станом здоров`я оформлюється довідкою ВЛК, яка підлягає контролю штатною ВЛК (без затвердження).
Пунктом 6.13 глави 6 розділу ІІ Положення №402 визначено, що відпустка за станом здоров`я військовослужбовцям у мирний час надається на 30 календарних днів. За медичними показаннями після травм (поранень, контузій) або оперативного лікування ВЛК приймає постанову про потребу у відпустці за станом здоров`я на 45 або 60 календарних днів. За наявності медичних показань відпустка за станом здоров`я ВЛК продовжується на 30 календарних днів, а в окремих випадках - на 45 або на 60 календарних днів.
Згідно із пунктом 6.15 глави 6 розділу ІІ Положення №402 відпустка за станом здоров`я надається військовослужбовцю командиром військової частини (закладу), де він проходить службу, на підставі постанови ВЛК. При вибутті військовослужбовця у відпустку за станом здоров`я довідка ВЛК з постановою ВЛК видається йому на руки.
За приписами абзацу четвертого пункту 22.12 глави 22 розділу II Положення №402 постанова ВЛК про потребу військовослужбовця у звільненні від службових обов`язків або у відпустці за станом здоров`я повинна бути реалізована негайно.
Як встановлено судом, 27 квітня 2025 року солдат ОСОБА_1 одержав забій м`яких тканин правого колінного суглобу, часткове пошкодження капсульно-зв`язкового апарату правого колінного суглоба. За обставин безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 , внаслідок падіння під час ворожого артилерійського обстрілу в районі населеного пункту Пролетарське Харківської області, що підтверджується довідкою про обставини травми від 09.06.2025 №8496. 
У зв`язку з отриманою травмою ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я, зокрема:
30.04.2025 позивача було евакуйоване до медичної роти військової частини НОМЕР_1 , де йому була надана перша медична допомога та встановлено діагноз: забій м`яких тканин правого колінного суглобу, часткове пошкодження правого колінного суглобу. 
З 02.05.2025 по 16.05.2025 перебував на стаціонарному лікуванні в медичній роті військової частини НОМЕР_1 з діагнозом: травматичне пошкодження (27.94.2025) обох менісків та передньої хрестоподібної зв`язки правого колінного суглобу. 
З 25.05.2025 по 10.06.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у Державній установі "Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. Ситенка" з діагнозом: стан після артроскопії правого колінного суглобу, пластика передньої хрестоподібної зв`язки за STG технологією, парціальної резекції медіального меніску та інше. 
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 10.06.2025 №1446 проведено медичний огляд солдата ОСОБА_1 , рішення медичної (військово-лікарської) комісії встановлено діагноз: стан після артроскопії правого колінного суглобу, пластика передньої хрестоподібної зв`язки за STG технологією, парціальної резекції медіального меніску, шву латерального меніску, дебридменту та абляції з приводу хронічної передньої-медіальної нестабільності правого колінного суглобу внаслідок ушкодження передньої хрестоподібної зв`язки та обох менісків.
Травма, так, пов`язана з захистом Батьківщини. 
Тяжкість отриманої травми - легка. 
Потребує відпустки для лікування після травми на 30 календарних днів. 
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 08.07.2025 №2025-0708-1505 4826-0 проведено медичний огляд солдата ОСОБА_1 , рішення медичної (військово-лікарської) комісії встановлено діагноз: стан після артроскопії правого колінного суглобу, пластика передньої хрестоподібної зв`язки за STG технологією, парціальної резекції медіального меніску, шву латерального меніску з приводу пошкодження. 
Травма, так, пов`язана з захистом Батьківщини. 
Тяжкість отриманої травми - Тяжка. 
Потребує відпустки для лікування після травми на 30 календарних днів.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 05.08.2025 №2025-0805-1113 4347-3 проведено медичний огляд солдата ОСОБА_1 , рішення медичної (військово-лікарської) комісії встановлено діагноз: стан після артроскопії правого колінного суглобу, пластика передньої хрестоподібної зв`язки за STG технологією, парціальної резекції медіального меніску, шву латерального меніску з приводу пошкодження. 
Травма, так, пов`язана з захистом Батьківщини. 
Тяжкість отриманої травми - Тяжка. 
Потребує відпустки для лікування після травми на 30 календарних днів.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 29.08.2025 №2025-0829-1217 2463-3 проведено медичний огляд солдата ОСОБА_1 , рішення медичної (військово-лікарської) комісії встановлено діагноз: стан після артроскопії аутотендопластики передньої хрестоподібної зв`язки правого колінного суглобу з приводу пошкодження.
Травма, так, пов`язана з захистом Батьківщини. 
Тяжкість отриманої травми - Тяжка. 
Потребує відпустки для лікування після травми на 30 календарних днів. 
З 04.09.2025 по 08.09.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві "Нововолинська центральна міська лікарня" з діагнозом: стан після артроскопії правого колінного суглобу, пластика передньої хрестоподібної зв`язки за STG технологією, парціальної резекції медіального меніску, шву латерального меніску, дебридменту та абляції з приводу хронічної передньої медіальної нестабільності правого колінного суглобу внаслідок ушкодження передньої хрестоподібної зв`язки та обох менісків та інше. 
З 09.09.2025 по 30.09.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві "Нововолинська центральна міська лікарня" з діагнозом: стан після артроскопії правого колінного суглобу, пластика передньої хрестоподібної зв`язки за STG технологією, парціальної резекції медіального меніску, шву латерального меніску, дебридменту та абляції з приводу хронічної передньої медіальної нестабільності правого колінного суглобу внаслідок ушкодження передньої хрестоподібної зв`язки та обох менісків та інше. 
Відповідно до довідки ВЛК від 13.10.2025 № 2025-1013-1211-4122-7 гарнізонної ВЛК «військова частина НОМЕР_3 » проведено медичний огляд солдата ОСОБА_1 , діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Викривлення носової переділки з частковим порушенням функції носового дихання. Складний короткозорий астигматизм 0,5Д правого ока, 0,25 лівого ока в меридіані найбільшої аметропії 2,0Д правого ока та 1,75Д лівого ока. 
Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби. 
Вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт з переважним ураженням S1 корінця праворуч, чутливі розлади, больовий синдром з незначним порушенням функцій. Міжхребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз грудного та поперекового відділів хребта без порушення статико-кінетичної функції хребта. 
Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. 
Наслідки артроскопічної пластики передньої хресоподібної зв`язки за STG технологією, парціальної резекції медіального меніска, шва латерального меніска з приводу пошкоджень (27.04.2025) в вигляді правобічного гонартрозу другої стадії, дегенеративних змін менісків з больовим синдромом та помірним порушенням функції нижньої кінцівки.
Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини 
За ступенем тяжкості: Травма відноситься до тяжких. 
На підставі статей: 61б, 45б, 23в, 64в, 30в графи ІІ Розкладу хвороб, Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони; Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, Десантно-штурмових військах, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах. 
При цьому, матеріалами справи, зокрема, виписками ДУ "Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. Ситенка", КНП "Нововолинська центральна міська лікарня" підтверджено, що солдата ОСОБА_1 27.04.2025 отримав поранення, з 30.04.2025 евакуйований до медичної роти в/ч НОМЕР_1 , а згодом проходив лікування в ДУ "Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. Ситенка", КНП "Нововолинська центральна міська лікарня" та реабілітацію в періоди з 02.05.2025 по 16.05.2025, з 25 травня 2025 року по 10 червня 2025 року, з 10 червня 2025 року по 08 липня 2025 року, з 08 липня 2025 року по 05 серпня 2025 року, з 05 серпня 2025 року по 04 вересня 2025 року, з 04 вересня 2025 року по 08 вересня 2025 року та з 09 вересня 2025 року по 30 вересня 2025 року, тобто перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустках за станом здоров`я (реабілітації), у зв`язку із отриманим пораненням ТЯЖКИМ.
Відтак, зважаючи на обставини отриманої травми, викладені у довідці командира військової частини НОМЕР_1 від 09.06.2025 №8496 та характер травми, суд вважає, що позивач має право на отримання додаткової винагороди в розмірі до 100 000 гривень, як такий, що перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустках за станом здоров`я у період за періоди, зокрема, з 25 травня 2025 року по 10 червня 2025 року, з 10 червня 2025 року по 08 липня 2025 року, з 08 липня 2025 року по 05 серпня 2025 року, з 05 серпня 2025 року по 04 вересня 2025 року, з 04 вересня 2025 року по 08 вересня 2025 року та з 09 вересня 2025 року по 30 вересня 2025 року.
Проте, доказів нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди в розмірі до 100 000 гривень, за період перебування на лікуванні та у відпустці за станом здоров`я за періоди з 25 травня 2025 року по 10 червня 2025 року, з 10 червня 2025 року по 08 липня 2025 року, з 08 липня 2025 року по 05 серпня 2025 року, з 05 серпня 2025 року по 04 вересня 2025 року, з 04 вересня 2025 року по 08 вересня 2025 року та з 09 вересня 2025 року по 30 вересня 2025 року, відповідач суду не надав.
Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
В свою чергу, відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірності вчинення своїх дій.
Відтак, обираючи спосіб захисту прав позивача, суду слід зважати на ефективність такого захисту.
Ця мета визначена в статті 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При вирішенні даної справи, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини сформовану, зокрема у справах “Салов проти України” (№ 65518/01; пункт 89), “Проніна проти України” (№63566/00; пункт 23) та “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі “Hirvisaari v. Finland” від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, даючи оцінку поведінці відповідача, яка зумовила звернення позивача до суду з цим позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача, у спосіб прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати  ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100 000 тис. грн. у відповідності до Постанови КМУ №168 в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці для лікування після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини за періоди з 25 травня 2025 року по 10 червня 2025 року, з 10 червня 2025 року по 08 липня 2025 року, з 08 липня 2025 року по 05 серпня 2025 року, з 05 серпня 2025 року по 04 вересня 2025 року, з 04 вересня 2025 року по 08 вересня 2025 року та з 09 вересня 2025 року по 30 вересня 2025 року, з урахуванням виплачених сум.
Керуючись ст.ст.2, 72-77, 90, 241, 242, 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану”, збільшеної до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці для лікування після тяжкої травми, пов`язаного із захистом Батьківщини, за періоди з 25 травня 2025 року по 10 червня 2025 року, з 10 червня 2025 року по 08 липня 2025 року, з 08 липня 2025 року по 05 серпня 2025 року, з 05 серпня 2025 року по 04 вересня 2025 року, з 04 вересня 2025 року по 08 вересня 2025 року та з 09 вересня 2025 року по 30 вересня 2025 року.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану”, збільшену до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці для лікування після тяжкої травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, за періоди з 25 травня 2025 року по 10 червня 2025 року, з 10 червня 2025 року по 08 липня 2025 року, з 08 липня 2025 року по 05 серпня 2025 року, з 05 серпня 2025 року по 04 вересня 2025 року, з 04 вересня 2025 року по 08 вересня 2025 року та з 09 вересня 2025 року по 30 вересня 2025 року, з урахуванням виплачених сум.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Відповідач: військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Суддя Ю.Ю. Сорока