Справа № 347/1010/26
Провадження № 2/347/826/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: 
Головуючої - судді: Крилюк М.І., 
секретаря: Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 

В с т а н о в и в:
Представник Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.05.2023 року було здійснено ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 та підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідач погодила використання OTP-пароля як простого електронного підпису при здійсненні операцій та укладенні правочинів із банком.
У подальшому відповідач виявила бажання отримати послугу «Кредит готівкою», ознайомилася з умовами кредитування та 17.06.2024 року підписала Паспорт кредиту за допомогою OTP-пароля. Після цього між сторонами було укладено кредитний договір б/н від 17.06.2024 року про надання строкового кредиту у розмірі 50 800,00 грн строком на 36 місяців із річною процентною ставкою 18 %. Також сторонами було підписано графік погашення кредиту.
Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти, однак відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості та сплати процентів, унаслідок чого утворилася заборгованість. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості та випискою по рахунку.
У порушення вимог статей 509, 526, 629, 1054 ЦК України відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором відповідно до графіку платежів. Відповідно до пункту 4.9 договору, у разі прострочення виконання зобов`язань понад 180 календарних днів у позичальника виникає обов`язок повернути банку всю суму кредиту, проценти та інші передбачені договором платежі.
Оскільки з 18.08.2025 року відповідач допустила прострочення виконання зобов`язань, яке тривало понад 180 днів, з 14.02.2026 року у неї виник обов`язок повернути банку всю суму фактично отриманого кредиту та сплатити нараховані проценти.
Станом на 25.03.2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 37 003,67 грн, з яких:32 431,67 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4 572,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засіданні не з`явилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. 
При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач була повідомленою про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 11.05.2026 року про заочний розгляд справи.
Суд, всебічно та повно дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши подані сторонами докази у їх сукупності відповідно до вимог статей 76-81, 89 ЦПК України, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з долучених до матеріалів справи копії кредитного договору б/н від 17.06.2024 року (а.с. 9-17), копії заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с. 20-31, додаток № 6), а також копії документа, що посвідчує особу відповідача (додаток № 10), 13.05.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» було проведено ідентифікацію ОСОБА_1 як клієнта банку, після чого остання приєдналася до умов та правил надання банківських послуг і надала згоду на використання OTP-пароля як простого електронного підпису під час здійснення банківських операцій та укладення правочинів.
З копії Паспорта кредиту (додаток № 9) вбачається, що 17.06.2024 року відповідач ознайомилася з умовами кредитування за програмою «Кредит готівкою» та підписала Паспорт кредиту за допомогою OTP-пароля. Відповідно до копії кредитного договору б/н від 17.06.2024 року (а.с. 9-17, додаток № 7), укладеного між сторонами, АТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу кредит у розмірі 50 800,00 грн строком на 36 місяців зі сплатою 18 % річних. Факт погодження сторонами порядку та строків виконання кредитних зобов`язань підтверджується також копією графіку кредиту (а.с. 18-19, додаток № 8).
Із виписки по рахунку (додаток № 4) та розрахунку заборгованості (додаток № 3) убачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти, тоді як відповідач належним чином не виконувала обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, унаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.
Крім того, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (додаток № 5) підтверджуються умови обслуговування кредитних зобов`язань відповідача.
Відповідно до статей 509, 526, 629, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Проте, як установлено судом на підставі наданих доказів, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконала, допустивши прострочення виконання грошових зобов`язань.
Згідно з пунктом 4.9 кредитного договору (додаток № 7), у разі порушення позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту протягом 180 календарних днів з моменту прострочення у позичальника виникає обов`язок повернути банку всю суму кредиту, проценти та інші передбачені договором платежі.
Як убачається з розрахунку заборгованості (додаток № 3), починаючи з 18.08.2025 року відповідач допустила прострочення виконання зобов`язань за договором, яке тривало понад 180 календарних днів, у зв`язку із чим з 14.02.2026 року у неї виник обов`язок повернути банку всю суму фактично отриманого кредиту та сплатити нараховані проценти.
Відповідно до розрахунку заборгованості (додаток № 3), станом на 25.03.2026 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 37 003,67 грн, з яких: 32 431,67 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4 572,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами. 
Оцінивши подані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для підтвердження факту укладення між сторонами кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та неналежного виконання нею взятих на себе зобов`язань.
За таких обставин, враховуючи встановлені фактичні дані та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та наявність правових підстав для їх задоволення у повному обсязі.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню саме у цей строк. У разі невиконання зобов`язання у визначений строк боржник вважається таким, що прострочив його виконання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, а згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Судом установлено, що 13.05.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» було здійснено ідентифікацію ОСОБА_1 як клієнта банку, після чого остання підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила використання OTP-пароля як простого електронного підпису при здійсненні банківських операцій та укладенні правочинів, що підтверджується копією заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та копією документа, що посвідчує особу відповідача.
Як убачається з копії Паспорта кредиту, копії кредитного договору б/н від 17.06.2024 року та графіку кредиту, 17.06.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання його за допомогою OTP-пароля, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 50 800,00 грн строком на 36 місяців зі сплатою 18 % річних.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як убачається з виписки по рахунку, позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином та надав відповідачу кредитні кошти у передбаченому договором розмірі.
Разом із тим відповідач свої зобов`язання щодо належного та своєчасного повернення кредитних коштів і сплати процентів не виконувала, у зв`язку із чим допустила прострочення виконання грошового зобов`язання.
Згідно зі статтями 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлені договором, а в разі прострочення виконання зобов`язання несе відповідальність, передбачену законом та договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання та зобов`язаний сплатити суму боргу.
Крім того, відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір процентів та порядок їх сплати визначаються договором.
Як убачається з розрахунку заборгованості та виписки по рахунку, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 25.03.2026 року за ОСОБА_1 обліковується заборгованість у загальному розмірі 37 003,67 грн, яка складається з: 32 431,67 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4 572,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами. 
Суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам укладеного між сторонами договору, узгоджується із випискою по рахунку та іншими матеріалами справи, є належним, допустимим та достовірним доказом у розумінні ст.ст. 76-79 ЦПК України, а тому приймається судом як доказ наявності та розміру заборгованості.
Будь-яких доказів належного виконання взятих на себе кредитних зобов`язань, сплати заборгованості або заперечень щодо правильності нарахованої суми боргу відповідачем суду не надано.
Відповідач у встановленому законом порядку відзиву на позовну заяву не подала, проти позову не заперечила, доказів на спростування доводів позивача не надала, у зв`язку із чим суд відповідно до положень ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.
Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, позивач свої договірні зобов`язання виконав у повному обсязі, тоді як відповідач належним чином умови кредитного договору не виконала, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку.
Таким чином, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є законними, доведеними належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме - стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 17.06.2024 року у сумі 37 003,67 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, а також ст.ст. 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.06.2024 року у розмірі 37 003,67 грн (тридцять сім тисяч три гривні 67 копійок), а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя:    М.І. Крилюк