ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/795/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі за текстом позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35 (далі за текстом відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якій позивач просила:
- визнати протиправними дії Головного управлінням ДПС у Львівській області щодо відмови у реєстрації ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку 3 групи 5% з 08.07.2024 року;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області відновити строк розгляду заяви на реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку 3 групи 5% з 08.07.2024 року;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області зареєструвати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку 3 групи 5% з 08.07.2024 року.
Ухвалою від 19.01.2026 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач через Єдиний портал державних послуг «Дія» здійснила державну реєстрацію як фізичної особи-підприємця та подала відповідну заяву із зазначенням обрання спрощеної системи оподаткування ІІІ групи за ставкою 5 відсотків з 08.07.2024. Після проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця та за відсутності у встановлений законом строк будь-яких повідомлень чи рішень про відмову у застосуванні спрощеної системи оподаткування з боку контролюючого органу, позивач розпочала здійснювати підприємницьку діяльність, обґрунтовано вважаючи себе платником єдиного податку ІІІ групи. Проте, у грудні 2025 року позивачу стало відомо, що вона не перебуває на 3 групі спрощеної системи оподаткування, а весь час, а саме - з моменту реєстрації ФОП (08.07.2024 року) здійснювала підприємницьку діяльність на загальній системі оподаткування.
Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Відзив обґрунтований тим, що за результатами розгляду поданої позивачем 08.07.2024 року заяви про застосування спрощеної системи оподаткування та обрання третьої групи платника єдиного податку Львівською ДПІ ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення про відмову у реєстрації платником єдиного податку, про що позивача повідомлено відповідним листом. Відмова мотивована тим, що станом на день подання заяви в інтегрованій картці платника податків обліковувався податковий борг у сумі 64,77 грн за кодом платежу 18010200 (податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки). 
Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні сторони у справі не звертались.
Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

08.07.2024 позивач подала до Львівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області заяву про застосування спрощеної системи оподаткування та обрання третьої групи платника єдиного податку зі ставкою 5 відсотків з дати державної реєстрації.
Листом від 09.07.2024 №6554/АЛ/13-01-54-05 відповідач повідомив, що станом на 08.07.2024 (на момент подання заяви) в ІКП ІКС «Податковий блок» наявний податковий борг борг у сумі 64,77 грн за кодом платежу 18010200 (податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).
Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови в реєстирації платника податку третьої групи, звернулась з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд керувався таким.
Відповідно до приписів пунктів 291.2, 291.3 статті 291 Податкового кодексу України (даліз а текстом ПК України) спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
За положеннями підпункту 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 ПК України для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу за місцем податкової адреси заяву.
Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку регламентується стаття 299 ПК України, пунктом 299.1 цієї статті встановлено, що реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
Згідно з пунктом 299.3 статті 299 ПК України у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку.
Таким чином, у разі надходження заяви суб`єкта господарювання контролюючим органом має бути прийняте рішення про реєстрацію такої особи платником єдиного податку у разі відсутності підстав для відмови у такій реєстрації.
Відповідно до пункту 299.5 статті 299 ПК України у разі відмови у реєстрації платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний надати протягом двох робочих днів з дня подання суб`єктом господарювання відповідної заяви письмову вмотивовану відмову, яка може бути оскаржена суб`єктом господарювання у встановленому порядку.
Підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно:
1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу;
2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;
3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.
Отже, Податковий кодекс України передбачає вичерпний перелік випадків, за наявності яких контролюючий орган відмовляє суб`єкту господарювання у реєстрації платником єдиного податку, що також зазначав Верховний Суд у своїх постановах, зокрема, але не виключно, від 24.01.20220 у справі №804/2506/16, від 19.04.2023 №640/25174/20.
Підпунктом 291.5.8. пункту 291.5 статті 291 ПК України визначено, що не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп платники податків, які на день подання заяви про реєстрацію платником єдиного податку мають податковий борг, крім безнадійного податкового боргу, що виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
Як слідує з матеріалів справи, 08.07.2024 позивач подала до заяву про застосування спрощеної системи оподаткування та обрання третьої групи платника єдиного податку зі ставкою 5 відсотків з дати державної реєстрації (арк. справи 47-48).
У листі від 09.07.2024 за №6554/АПІ/13-01-54-05 ГУ ДПС у Львівській області повідомило ОСОБА_1 , що станом на 08.07.2024 (на момент подання заяви) в ІКП ІКС «Податковий блок» у такої наявний податковий борг борг у сумі 64,77 грн за кодом платежу 18010200 (податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) у Шегинівській ТГ Львівської області, Львівська ДПІ ГУ ДПС у Львівській області надає відмову у застосуванні спрощеної системи оподаткування з 08.07.2024. Додатково повідомлено, що для обрання спрощеної системи оподаткування ОСОБА_1 необхідно сплатити борг або подати відповідну заяву в терміни з урахуванням норм підпункту 298.1.2 пункту 298.1 статті 298 ПК України (арк. справи 49). 
Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначені Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5.
Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІІ Порядку №5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис. Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Суд, на підставі відомостей з інтегрованої картки платника, встановив, що за позивачем обліковується податкова заборгованість з податку на нерухоме майно, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №1353590-2413-1324-UA46060250000025047 від 23.02.2024.
Отже, станом на 08.02.2024 (дата подання заяви про реєстрацію платником єдиного податку) за позивачем рахується податковий борг з податку на нерухоме майно громадян, у сумі 64,77.
Вказані обставини не спростовані позивачем під час розгляду цієї справи у суді.
Докази на користь того, що позивачем було оскаржено або сплачено вказаний податковий борг матеріали справи не містять.
Відтак, оскільки станом на день подання заяви про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця платника єдиного податку ІІІ групи зі ставкою 5% за позивачем обліковувався податковий борг, відтак, в силу вимог пункту 299.6 статті 299, пункту 291.5 статті 291 ПК України указане є підставою для відмови у реєстрації позивача платником єдиного податку.
З приводу доводів позивача про недотримання контролюючим органом строку надання відмови у реєстрації платника єдиного податку, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 299.9 статті 299 ПК України зареєстрований платник єдиного податку може безоплатно та безумовно у контролюючому органі за місцем податкової адреси отримати (у тому числі в електронному вигляді) витяг з реєстру платників єдиного податку (далі за текстом витяг). Строк надання витягу для зареєстрованих платників єдиного податку не повинен перевищувати одного робочого дня з дня надходження запиту, а для суб`єктів господарювання, які подали заяву щодо переходу на спрощену систему оподаткування, - двох робочих днів з дня надходження запиту.
Відповідно до абзацу 4 пункту 42.4 статті 42 Податкового кодексу України, листування контролюючих органів з платниками податків, які подали заяву про бажання отримувати документи через Електронний кабінет, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі. Документ, надісланий контролюючим органом до Електронного кабінету, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Датою вручення документа в електронній формі вважається дата, зафіксована у квитанції про доставку (або дата надходження до Електронного кабінету).
Згідно з пунктом 42 прим. 1.2 статті 42-1 ПК України, електронний кабінет забезпечує можливість реалізації платниками податків прав та обов`язків, визначених ПК України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, та нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання ПК України та інших законів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, в тому числі, шляхом, зокрема: отримання будь-якого документа, що стосується такого платника податків та має бути виданий йому контролюючим органом згідно із законодавством України, або інформації з баз даних про такого платника податків шляхом вивантаження відповідної інформації з Електронного кабінету з накладенням кваліфікованого електронного підпису посадової особи контролюючого органу відповідно до вимог законів України від 22 травня 2003 року № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» зі змінами та доповненнями та від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» зі змінами та доповненнями; перегляду в режимі реального часу інформації про платника податків, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв`язку з обліком платників податків та адмініструванням податків, зборів, платежів, в тому числі дані оперативного обліку податків та зборів (у тому числі дані інтегрованих карток платників податків).
Тобто, користуючись сервісами «Електронного кабінету», суб`єкт господарювання має можливість, зокрема, перевірки стану розрахунків з бюджетом, перегляду облікових даних платника (у тому числі даних щодо реєстрації платником єдиного податку або відмови в такій реєстрації).
Насамперед суд зазначає, що лист ГУ ДПС у Львівській області від 09.07.2024 за №6554/АПІ/13-01-54-05 про відмову в реєстрації платником єдиного податку відповідає критеріям обґрунтованості (вмотивованості) рішення суб`єкта владних повноважень.
Як слідує з матеріалів справи, лист ГУ ДПС у Львівській області від 09.07.2024 №6554/АЛ/13-01-54-05 надіслано на електронну адресу позивача 10.07.2024 (арк. справи 49 зв.).
Таким чином, доводи позивача в частині недотримання контролюючим органом строку надання відмови у реєстрації платника єдиного податку не знайшли свого підтвердження під час розгляду цієї справи.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у позові ОСОБА_1 слід відмовити повністю.
Враховуючи висновок суду по суті позову та керуючись встановленими статтею 139 КАС України правилами розподілу судових витрат суд покладає усі понесені позивачем судові витрати на нього. Відповідач не надав суду доказів понесення судових витрат, що підлягають розподілу за наслідками вирішення цього спору.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-76, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

у позові ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мричко Н.І.