Справа № 372/718/26 
Провадження 2-1185/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року  Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судового засідання Куник О.В., представниці позивача Кізлівської І., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа – Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
В С Т А Н О В И В
У лютому 2026 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив позбавити батьківських прав відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відносно їх дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути із відповідачів аліменти на утримання дитини.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачі безвідповідально ставляться до виконання своїх батьківських обов`язків: не створили належних умов для проживання, навчання та відпочинку дитини, не займаються його вихованням, розвитком, лікуванням та оздоровленням. Перевірками встановлено, що малолітній ОСОБА_4 у багатьох випадках голодний, занедбаний та брудний. Батьки не мають постійного місця роботи та джерел доходів, зловживають алкогольними напоями. Будинок у якому проживає сім`я знаходиться в незадовільному стані, потребує ремонту (обдерті шпалери, потріскана підлога, пошкоджені меблі). У будинку дуже брудно, розкидані речі, затхле смердюче повітря. Малолітній ОСОБА_4 спить на брудному матраці без постільної білизни. Умови для проживання дитини не задовільні. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово проводились профілактичні бесіди службою у справах дітей та сім`ї, старостою села, щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків, складалися адміністративні протоколи, притягувались до адміністративної відповідальності, відбирались пояснення, де ОСОБА_5 власноруч зазначала, що вона попереджена та обіцяла виправити ситуацію, виносились офіційні попередження. 11 березня 2025 року служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради, через загрозу життю та здоров`ю малолітньої дитини, тимчасово відібрала малолітню дитину у батьків та влаштували у сім`ю патронатного вихователя. 07 травня 2025 року Димитрій був повернений, надавши батькам шанс на виправлення поведінки. До служби у справах дітей та сім`ї неодноразово надходили усні та письмові повідомлення від Обухівського районного управління поліції, старости села, сусідів та мешканців села про неналежне виконання батьківських обов`язків громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.09.2025 працівниками служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради повторно вилучено малолітнього ОСОБА_4 з сім`ї за соціальними показниками та влаштовано у сім`ю громадян України. Батьки малолітнього ОСОБА_4 жодного разу не приходили та не дзвонили до служби у справах дітей та сім`ї, щоб дізнатися інформацію щодо їх малолітнього сина, де він перебуває, як його стан здоров`я, як він почувається. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення Відповідачів батьківських прав. 
19.02.2026 ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області прийнято вказану позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання.
17.04.2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представниця позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. 
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечила у повному обсязі. Зазначила, що перестала вживати алкогольні напої, ніколи не була залежною від алкоголю, закодувалась виключно на вимогу органу опіки для піклування як умову непозбавлення її батьківських прав. Щодо тверджень позивача про антисанітарні умови проживання заперечила. Повідомила, що працює неофіційно, має дохід близько 3000-4000 грн. Має вищу освіту та працювала вчителькою молодших класів, проте звільнилась за власним бажанням у 2024 році.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечив, зазначив, що офіційно не працює, здійснює трудову діяльність шляхом виконання разових (тимчасових) робіт, отримуючи від цього дохід. Свої батьківські обов`язки виконує посередньо. Вживає алкоголь на вихідних. Хворіє на епілепсію, приступи можуть траплятися 3-4 рази на тиждень.
Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без її участі
У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_6 є старостою села Копачів. Вказала, що відповідачі ведуть маргінальний спосіб життя, майже завжди перебувають у стані алкогольного сп`яніння. Вона, як староста села, неодноразово зверталась до відповідачів з проханнями виправитись та змінити спосіб життя. Пояснила, що дитина недоглянута, роздягнута, їсть біля собак. 
Свідок ОСОБА_7 є директором Копачівської сільської гімназії, зазначила таке. Дитина відвідує дошкільний заклад, охайна та доглянута. ОСОБА_1 працювала вчителем, а ОСОБА_2 двірником. Батьки дітей, в яких ОСОБА_1 була вчителем начальних класів, почали скаржитися на неї, підозрюючи, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння під час уроків. Коли ОСОБА_1 планувала повернутися до виконання обов`язків вчителя після трирічної відпустки по догляду за дитиною батьки в категоричній формі заперечили проти її повернення через загальновідомий в селі факт її алкоголізму. Свідок помітила, що ОСОБА_1 почала вигадувати причини, які заважають їй вийти вчителем на повний день. Після низки таких «виправдань» ОСОБА_1 звільнилася. Вихователі повідомляли, що дитину із садочку забирав батьком, який міг перебувати в стані алкогольного сп`яніння. 
Свідок ОСОБА_8 працює фахівцем із соціальної роботи Центру надання соціальних послуг, та зазначила, що відповідачі зловживають алкоголем, дитина знаходиться у занедбаному стані. Після того як відповідачі почали працювати, то почали цікавитись дитиною, провідувати у патронатній сім`ї, ходити на побачення. Але після того, як відповідачам повернули дитину із патронатної сім`ї, надавши шанс на виправлення, через короткий час вони повернулися до безвідповідальної відносно дитини поведінки. В будинку знову погіршилися умови, відповідачі більшу частину часу перебувають у стані алкогольного сп`яніння, вчиняють сварки на очах дитини, не звертають увагу на проблеми дитини, пов`язані із затримкою розвитку, в тому числі речового. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.  Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд, заслухавши учасників, свідків, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - одружені, згідно зі свідоцтвом про шлюб: серія НОМЕР_1 від 19.08.2021 року, видане Обухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис про шлюб № 236.
Відповідачі по справі - громадяни: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (факт підтверджується свідоцтвом про народження дитини: серія НОМЕР_2 , від 24.09.2021 року, видане Обухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідачі по справі) безвідповідально ставляться до виконання своїх батьківських обов`язків: не створили належних умов для проживання, навчання та відпочинку дитини, не займаються його вихованням, розвитком, лікуванням та оздоровленням. Перевірками встановлено, що малолітній ОСОБА_4 у багатьох випадках голодний, занедбаний та брудний.
Батьки не мають постійного місця роботи та джерел доходів, зловживають алкогольними напоями.
Будинок у якому проживає сім`я знаходиться в незадовільному стані, потребує ремонту (обдерті шпалери, потріскана підлога, пошкоджені меблі). У будинку дуже брудно, розкидані речі, затхле смердюче повітря. Малолітній ОСОБА_4 спить на брудному матраці без постільної білизни. Умови для проживання дитини не задовільні, що підтверджується актами обстежень житлово-побутових умов від 03.02.2025, 13.03.2025, 26.03.2025, 02.07.2025.
З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово проводились профілактичні бесіди службою у справах дітей та сім`ї, старостою села, щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків, складалися адміністративні протоколи, притягувались до адміністративної відповідальності, відбирались пояснення, де відповідачка власноруч зазначала, що вона попереджена та обіцяла виправити ситуацію, виносились офіційні попередження.
Але належних висновків батьки не зробили.
04.02.2025 року служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради зверталась до територіального центру надання соціальних послуг Обухівської міської ради про взяття під соціальний супровід сім`ю ОСОБА_1 .
З 2025 року сім`я ОСОБА_9 перебуває на обліку в службі у справах дітей та сім`ї як така, що опинилась у складних життєвих обставинах.
11 березня 2025 року служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради, через загрозу життю та здоров`ю малолітньої дитини, тимчасово відібрала малолітню дитину у батьків та влаштували у сім`ю патронатного вихователя.
07 травня 2025 року Димитрій був повернений, надано батькам шанс на виправлення поведінки.
До служби у справах дітей та сім`ї неодноразово надходили усні та письмові повідомлення від Обухівського районного управління поліції, старости села, сусідів та мешканців села про неналежне виконання батьківських обов`язків громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційний портал Національної поліції України, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потрапляла в поле зору поліції за наступними фактами:
- ОСОБА_1 , 03.02.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обоє 'язків щодо виховання дітей).
- ОСОБА_1 , 11.03.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (Повторно протягом року невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов язків щодо виховання дітей).
Згідно бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційний портал Національної поліції України, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 потрапляв в поле зору поліції за наступними фактами:
- ОСОБА_2 10.12.2021 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських містях у п ’яному вигляді);
- ОСОБА_2 05.09.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді);
- ОСОБА_2 22.09.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (Порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів);
- ОСОБА_2 22.09.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (Керування транспортним засобом особою, яка не має право керувати таким т.з.);
- ОСОБА_2 22.09.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (Керування транспортними засобами особами в стані алко-, нарко- чи іншого сп`яніння або під впливом лік. препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування трансп. засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лік. препаратів, а так само відмова особи, яка керує ТЗ).
В березні 2025 року ОСОБА_1 надала довідку, проте, що з 17.03.2025р. по 21.03.2025р. проходила курс відновлюваної терапії противорецидивного лікування алкогольної залежності у медичному центрі «ГАРМЕД» м. Києва
В період з 14.03.2025 року по 11.04.2025 року ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному обстеженні в медичному об`єднанні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної Ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».
21.05.2025 ОСОБА_1 надала пояснення, про те, що вона з чоловіком не виконали поставлені перед ними умови не вживати спиртних напоїв і вирішили випити алкоголь та перевірити, як він буде діяти на них після лікування.
Згідно з характеристики на малолітнього ОСОБА_4 , виданої дошкільним підрозділом ОСОБА_10 гімназії зазначається: батьки не цікавляться успіхами дитини, слабо реагують на зауваження вихователя. Батьків ОСОБА_4 неодноразово бачили у нетверезому стані. Батьки не проявляють інтересу до успіхів і невдач дитини.
Згідно характеристики старости села Копачів - Тамари Зленко на громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : громадянин ОСОБА_2 - не врівноважений, часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння, характеризується негативно. Громадянка ОСОБА_1 - не працює, вступає в суперечки з мешканцями села, вживає спиртні напої.
22.09.2025 року працівниками служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради було повторно вилучено малолітнього ОСОБА_4 з сім`ї за соціальними показниками та влаштовано у сім`ю громадян України.
25.09.2025 року ОСОБА_1 звернулась до служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради та надала письмове пояснення, в якому зазначила, що на разі не може забрати малолітнього сина за сімейними обставинами, а саме: надати їм час, щоб «вийти із запою» та закінчити ремонт.
Батьки малолітнього ОСОБА_4 жодного разу не приходили та не дзвонили до служби у справах дітей та сім`ї, щоб дізнатися інформацію щодо їх малолітнього сина, де він перебуває, як його стан здоров`я, як він почувається.
Незважаючи на намагання відповідачів зберегти свій статус як батьків дитини, їх добросовісну явку в судові засідання, докладання зусиль для подолання алкогольної залежності, наявність в них власного житла та доходу від неофіційного працевлаштування, суд приходить до переконання про суттєвий дефіцит благополуччя в середовищі дитини, яке вимагається для її повноцінного та безпечного розвитку. 
Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 13.11.2025 року та колегіально прийнято рішення про надання висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав батьків.
Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно з ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Пунктом 2 частини 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Таким чином встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують свій конституційний обов`язок, передбачений ст. 51 Конституції України та ст.ст. 150, 151, 152, 155 Сімейного кодексу України по вихованню дитини, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.
Оцінивши надані суду докази, суд вважає, що під час розгляду справи знайшли підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідачі не виконують свій конституційний обов`язок по утриманню та вихованню дитини, свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків: не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, та спілкування з дитиною в обсязі необхідному для нормального розвитку свого малолітнього сина ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи та оцінюючі всі докази у справі, суд вважає за необхідне позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх дитини. При цьому суд наголошує, що у разі зміни поведінки відповідачів до своєї дитини, вони мають право, в порядку ст.169 СК України, на поновлення батьківських прав.
Позбавлення батьківських прав відповідачів за правилами частин 2 та 3 статті 166 Сімейного кодексу України, не звільняється його від обов`язку щодо утримання дитини.
Положеннями ст.180 Сімейного Кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до вимог ст.ст.181, 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Оскільки, судом зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , що є окремою підставою для стягнення аліментів, а тому вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини є обґрунтованими.
Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини, його потреби, стан здоров`я та матеріальне становище платників аліментів, виходячи з визначеного законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд приходить до висновку про те, що слід стягувати з відповідачів аліменти на утримання дитини – сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.02.2026 року до досягнення дитиною повноліття.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
У відповідності до п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, отже згідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 2662,40 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 164, 165, 166, 171, СК України, у відповідності із ст. 10-13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо її малолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо його малолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Внести записи про позбавлення батьківських прав до актового запису про народження – малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2026 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з громадянина ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2026 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з громадянки ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 2662,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 2662,40 грн.
Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 12.06.2026

Суддя Г.В.Висоцька