ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року	справа № 380/4969/25	

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Карп`як Оксана Орестівна, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (адреса: вул.Д.Вітовського, 18, м.Львів, 79011) (далі - відповідач), в якому просить:
Визнати протиправним та скасувати Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2024 рік відносно ОСОБА_1 , який займає посаду завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.
Визнати протиправним та скасувати Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 24 грудня 2024 року № 396-к про звільнення ОСОБА_1 , з посади завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».
Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, з 18 грудня 2024 року.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем забезпечено роботу з оцінки корупційних ризиків у діяльності управління, зокрема, забезпечено роботу з оцінки корупційних ризиків в сферах: державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин (рівень корупційного ризику високий), державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами у цій сфері (рівень корупційного ризику середній), державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів в частині попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення (рівень корупційного ризику низький), видачі ветеринарних документів (рівень корупційного ризику низький) та видачі експлуатаційного дозволу (рівень корупційного ризику високий). Під час оцінювання корупційних ризиків проаналізовано: звернення, скарги на діяльність Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, її окремих працівників щодо порушення Вимог антикорупційного законодавства, матеріали дисциплінарних проваджень та службових розслідувань, відомості Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, проаналізовано рішення судів у справах про притягнення до адміністративної, кримінальної відповідальності за вчинення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень у системі Держпродспоживслужби, засобів масової інформації, соціальних мереж, інших відкритих джерел інформації про можливі факти вчинення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень працівниками Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області. Позивач вважає, що завдання та ключові показники, які були поставлені перед позивачем на звітний період 2024 року виконані в повному обсязі, а негативна оцінка, яка була виставлена позивачу за результатами виконання завдань є необгрунтованою та заниженою, а тому просить позов задоволити повністю.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вказує, що наказом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 12.12.2024 № 383-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2024 році» затверджено Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, які займають посади державної служби категорії «Б» та «В» у 2024 році. У Висновку виставлена ОСОБА_1 , завідувачу сектору з питань запобігання та виявлення корупції оцінка негативна. Оцінювання виконання завдань та їх ключових показників позивачем проводилось безпосереднім керівником в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області у межах власної дискреції, що визначається завданнями та функціями, покладеними нього в силу Закону № 889, Порядку № 640, Положення про Держпродспоживслужбу. Зміст доводів позивача фактично зводиться до незгоди з отриманими балами, водночас позивач не надає жодного документального підтвердження, що результати виконаних ним у 2024 році завдань та їх ключових показників «заслуговують» на виставлення вищих балів. Згідно з наказом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 24 грудня 2024 року № 396-к «Про звільнення ОСОБА_1 », вирішено звільнити в перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, ОСОБА_1 з посади завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції, у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», а тому позовні вимоги є безпідставними, а у їх задоволенні слід відмовити повністю.
25.07.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2024 рік відносно ОСОБА_1 , який займає посаду завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 24 грудня 2024 року № 396-к про звільнення ОСОБА_1 , з посади завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» » та Наказ в доповнення № 197-к від 26 травня 2025 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, з 26 травня 2025 року.
11.08.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку на звернення до суду із заявою про уточнення позовних вимог.
08.09.2025 від представника відповідача до суду надійшли заперечення на заяву про уточнення позовних вимог.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, ухвалою судді від 18.03.2025 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 24.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 26.11.2025 заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 25.07.2025 залишено без руху.
09.12.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків згідно ухвали від 26.11.2025 року, до якої долучено заяву про поновлення строку звернення до суду. До заяви представником позивача не додано доказів сплати суми судового збору.
Ухвалою суду від 15.12.2025 продовжено представнику позивача процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 26.11.2025, в частині надання суду доказу сплати судового збору, на 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду.
Ухвалою суду від 15.12.2025 продовжено розгляд справи № 380/4969/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправними дій.
Ухвалою суду від 14.01.2026 заяву про уточнення позовних вимог від 25.07.2025 повернуто позивачу.
Ухвалою від 14.01.2026 року суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.
Наказом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 11.09.2023 № 408-к ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції, до призначення на цю посаду переможця конкурсу або до спливу дванадцятимісячного строку після припинення чи скасування воєнного стану.
На період проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2024 році, обіймав посаду завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, яка віднесена до посад державної служби категорії «Б».
З метою оцінювання у 2024 році результатів службової діяльності Позивача державного службовця категорії «Б», 14.02.2024 начальником ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області визначено індивідуальну програму професійного розвитку державного службовця та три завдання і їх ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», на 2024 рік, відносно завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_1 , посада якого віднесена до категорії «Б», а саме:
Завдання № 1: Забезпечення виконання контрольних та організаційних заходів, спрямованих на запобігання корупції. Ключові показники результативності, ефективності та якості: 1) забезпечено заходи щодо запобігання та виявлення порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції» в діяльності Головного управління; 2) Забезпечено роботу з оцінки корупційних ризиків у діяльності управління.
Завдання № 2: Забезпечення здійснення заходів щодо запобігання та виявлення порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції» в діяльності Головного управління Ключові показники результативності. ефективності та якості: 1) Забезпечено щоквартальне інформування начальника Головного управління про: кількість отриманих повідомлень про наявність конфлікту інтересів у працівників Головного управління, установ та організацій, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та підпорядковані Головному управлінню; вжиті заходи врегулювання конфлікту інтересів (посилання та номер наказу); кількість складених протоколів про виявлені факти порушення антикорупційного законодавства на працівників Головного управління, установ та організацій, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та підпорядкованих Головному управлінню. 2) Забезпечено надання структурним підрозділам методичної та консультаційної допомоги з питань додержання законодавства щодо запобігання корупції.
Завдання № 3: Забезпечення своєчасного та якісного виконання завдань та Головного управління та керівництва Держпродспоживслужби. Ключові показники результативності, ефективності та якості: 1) 100% завдань та доручень начальника Головного управління та керівництва, рішень колегії Держпродспоживслужби виконано своєчасно та на високому професійному рівні.
Позивач відповідно до вимог пункту 5 Порядку № 640 ознайомився з визначеними завданнями i ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», на 2024 рік, 14.02.2024, про що свідчить підпис Позивача у графі «Ознайомлення державного службовця» у формі «Завдання» без будь-яких заперечень, зауважень та пропозицій до них.
У оціночній співбесіді 26.11.2024 ОСОБА_1 участі не брав, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 25.11.2024, згідно відомостей з електронного реєстру листків непрацездатності.
26.11.2024 в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області визначено Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2024 рік відносно завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії «Б» та середній бал: 1,33. Виставлено оцінку: негативна.
На виконання Вимог п. 38 Порядку Позивачем було подано безпосередньому керівнику заповнену форму Результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за 2024 рік.
ОСОБА_1 зазначена форма Результатів була заповнена з суттєвими недоліками, про що безпосередній керівник зазначив в графі «Обгрунтування оцінки» Результатів, а саме:
«Окрім того, слід зазначити, що результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» та «В» за 2024 рік, що були надані ОСОБА_1 у термін визначений наказом Головного управління від 01.10.2024 No279-к (зі змінами), були заповнені неналежно. оскільки державний службовець заповнив лише інформацію щодо двох завдань. при цьому в другому завданні зазначив інформацію щодо виконання третього завдання. У зв`язку з цим, результати виконання завдань мною доповнено третім завданням, як безпосереднім керівником даного державного службовця.»
26.11.2024 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області на адресу позивача були надіслані результати виконання завдань державним службовцем, який обіймає посаду державної служби категорії «Б» для ознайомлення.
Наказом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 12.12.2024 № 383-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2024 році» затверджено Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, які займають посади державної служби категорії «Б» та «В» у 2024 році.
У Висновку ОСОБА_1 , завідувачу сектору з питань запобігання та виявлення корупції виставлена оцінка негативна.
Завдання 1 - ключові показники результативності, ефективності та якості: 1) забезпечено заходи щодо запобігання та виявлення порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції» в діяльності Головного управління; 2) Забезпечено роботу з оцінки корупційних ризиків у діяльності управління.
За вказане завдання безпосереднім керівником виставлено оцінку 1 бал, з наступним обгрунтуванням: виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, оскільки протягом 2024 року не забезпечено проведення заходів щодо запобігання порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції», сектором з питань запобігання та виявлення корупції не проводилась достатня кількість навчань і семінарів щодо застосування Вимог антикорупційного законодавства, не проводилась систематична роз`яснювальна робота з питань дотримання Вимог антикорупційного законодавства.
Робота оцінки корупційних ризиків в Головному управлінні не проводилась.
Завдання 2 - ключові показники результативності, ефективності та якості: 1) Забезпечено щоквартальне інформування начальника Головного управління про: кількість отриманих повідомлень про наявність конфлікту інтересів у працівників Головного управління, установ та організацій, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та підпорядковані Головному управлінню; вжиті заходи врегулювання конфлікту інтересів (посилання та номер наказу): кількість складених протоколів про виявлені факти порушення антикорупційного законодавства на працівників Головного управління, установ та організацій, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та підпорядкованих Головному управлінню. 2) Забезпечено надання структурним підрозділам методичної та консультаційної допомоги з питань додержання законодавства щодо запобігання корупції.
За вказане завдання безпосереднім керівником виставлено оцінку 1 бал, з наступним обгрунтуванням: виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, оскільки інформація щодо надання методичної та консультативної допомоги не підтверджена в повному обсязі. Щоквартальне інформування начальника Головного управління щодо визначеної в ключовому показнику 1 завдання 2 не проводилось.
Завдання 3 - ключові показники результативності, ефективності та якості: 1) 100% завдань та доручень начальника Головного управління та керівництва, рішень колегії Держпродспоживслужби виконано своєчасно та на високому професійному рівні.
За вказане завдання безпосереднім керівником виставлено оцінку 2 бали, з наступним обгрунтуванням: виконано, але з порушенням строків, відповідно до даних моніторингу отриманих з системи Megapolis, оскільки листи з вхідної кореспонденції, що надійшли від Держпродспоживслужби, виконані з порушенням термінів, визначених резолюцією (дорученням) начальника Головного управління. Так, зокрема, згідно даних системи Megapolis, позивачем протерміновано виконання листів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Наказом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 24 грудня 2024 року № 396-к «Про звільнення ОСОБА_1 », звільнено в перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, ОСОБА_1 з посади завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції, у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду із цим позовом.
При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.
Згідно із ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно 44 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час спірних правовідносин):
1. Результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.
2. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
3. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», здійснюється суб`єктом призначення.
4. Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.
Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.
5. За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.
6. У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).
7. Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.
8. Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.
9. Державні службовці, які отримали відмінні оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, підлягають преміюванню відповідно до цього Закону.
11. Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.
Керівник державної служби в апараті органу законодавчої та судової влади може проводити оцінювання результатів службової діяльності державних службовців з урахуванням особливостей проходження державної служби в апараті таких органів.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 87 цього ж Закону, підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.
Згідно із Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 р. № 640 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 р. № 591, та на час спірних правовідносин), цей Порядок визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання). Дія цього Порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «А», «Б» і «В».
2. Метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри.
3. Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.
7. Оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.
9. Оцінювання проводиться поетапно:
визначення завдань і ключових показників;
визначення результатів виконання завдань;
затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).
9-1. Оформлення документів, передбачених цим Порядком, здійснюється його учасниками у паперовій формі з використанням власноручних підписів або в електронній формі з накладенням кваліфікованих електронних підписів.
Обговорення та співбесіди з учасниками оцінювання, передбачені на відповідних етапах оцінювання, можуть проводитися за фізичної присутності учасників або дистанційно шляхом застосування технічних засобів.
10. Визначення завдань і ключових показників для державного службовця здійснюється з урахуванням його основних посадових обов`язків. Завдання і ключові показники повинні зосереджуватись на досягненні завдань, установлених для відповідного державного органу, та відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямована службова діяльність державного службовця, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні. Завдання і ключові показники, визначені для державних службовців у державному органі, не можуть дублюватися, крім завдань і ключових показників, визначених для державних службовців, посадові обов`язки яких збігаються.
Для державного службовця визначається від двох до п`яти завдань.
Строк виконання завдання повинен бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням строку прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Порядку.
11. Визначення завдань і ключових показників для заступників керівників здійснюється після визначення завдань і ключових показників для їх керівників.
Визначені для державного службовця завдання і ключові показники зберігаються в його особовій справі, а їх копії (в паперовій або електронній формі) у державного службовця та його безпосереднього керівника.
11-1. З метою відстеження прогресу виконання визначених для державного службовця завдань, аналізу інформації про стан досягнення завдань, установлених для відповідного державного органу, контролю своєчасності та якості процесу виконання завдань, визначення потреби у необхідності коригування процесу або результату виконання завдання, а також надання допомоги для належного виконання завдань проводиться моніторинг виконання завдань і ключових показників.
Моніторинг виконання завдань і ключових показників проводиться особою, яка їх визначила. Моніторинг виконання завдань і ключових показників, визначених для державних службовців, які займають посади державних секретарів міністерств, проводиться відповідним міністром.
У разі коли протягом поточного року на посаду особи, яка визначила державному службовцю завдання і ключові показники, призначено іншу особу, державний службовець протягом трьох робочих днів після такого призначення передає такій особі копію визначених йому завдань і ключових показників (у паперовій або електронній формі).
12. Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному.
Завдання і ключові показники для державного службовця на поточний рік визначаються у січні - липні цього року в разі призначення (переведення) на посаду державної служби, виходу на роботу після відсутності на службі у випадках, передбачених абзацами третім - шостим пункту 14 цього Порядку, поновлення на посаді державної служби. Такі завдання і ключові показники визначаються протягом десяти робочих днів після призначення (переведення) або виходу на роботу.
Якщо завдання і ключові показники для державного службовця (крім державного секретаря міністерства) неможливо визначити у строк, передбачений цим пунктом, у зв`язку з його тимчасовою відсутністю, зокрема тимчасовою непрацездатністю, відпусткою, професійним навчанням, вони визначаються протягом п`яти робочих днів після виходу на роботу, а в разі відсторонення від виконання посадових обов`язків (повноважень) - протягом п`яти робочих днів після початку виконання посадових обов`язків. Завдання і ключові показники для таких державних службовців на поточний рік не визначаються, якщо вихід на роботу або початок виконання посадових обов`язків настають у серпні - грудні поточного року.
Для державних службовців, які перебувають у службових відрядженнях, завдання і ключові показники визначаються в установленому порядку.
13. Визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.
14. Визначення результатів виконання завдань та затвердження висновку не проводяться, якщо період між визначенням завдань і ключових показників та прийняттям наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань становить менше трьох місяців, а також якщо на дату прийняття такого наказу (розпорядження) державний службовець:
тимчасово відсутній на службі протягом семи місяців підряд;
перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, без збереження заробітної плати відповідно до пункту 3 частини першої статті 25 Закону України «Про відпустки»;
відсутній на службі у зв`язку з призовом на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийняттям на військову службу за контрактом, зокрема шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду;
відсутній на службі у зв`язку з проходженням спеціальної підготовки кандидатами на посаду судді відповідно до статті 77 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;
відсутній на службі у зв`язку з призупиненням дії трудового договору;
відсторонений від виконання посадових обов`язків (повноважень) у порядку, визначеному законом.
16. Висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року.
Служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, ознайомлює відповідного державного службовця із затвердженим висновком у порядку, визначеному Законом України «Про державну службу».
Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В»:
33. Завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.
34-1. Індивідуальна програма державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», складається відповідно до пункту 12-1 цього Порядку за формою згідно з додатком 8, погоджується безпосереднім керівником такого державного службовця та затверджується керівником самостійного структурного підрозділу, в якому він працює (у разі наявності).
35. Завдання і ключові показники для державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», можуть переглядатись (коригуватись або відмінятись) у разі, коли на їх виконання впливають прийняті нормативно-правові акти або внесені зміни до:
стратегічних документів державного та/або регіонального рівня;
річного плану роботи державного органу;
положення про відповідний державний орган;
положення про відповідний структурний підрозділ;
посадової інструкції.
Перегляд завдань і ключових показників у випадках, передбачених цим пунктом, здійснюється не частіше одного разу на квартал відповідно до пунктів 10, 33 і 34 цього ж Порядку. У разі відміни раніше визначеного завдання для такого державного службовця може бути визначено нове завдання.
36. У разі виконання державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», обов`язків за іншою посадою державної служби (за наявності розпорядчого акта про покладення виконання обов`язків або за розподілом обов`язків) визначення результатів виконання завдань здійснюється з урахуванням положень пункту 8 цього Порядку керівником вищого рівня по відношенню до посади державної служби, яку він займає.
37. Для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», оціночну співбесіду.
У разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», або його повторної неявки для проходження оціночної співбесіди у визначені безпосереднім керівником строки визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк. У разі тимчасової відсутності у зв`язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою до безпосереднього керівника оціночна співбесіда та визначення результатів виконання завдань проводяться раніше.
38. Перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання. Державний службовець заповнює зазначену форму у відповідній частині і передає її безпосередньому керівникові в електронній формі.
У разі тимчасової відсутності державного службовця або ненадання ним зазначеної форми, заповненої у відповідній частині, такі відомості зазначаються безпосереднім керівником.
39. Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі відповідно до абзацу першого пункту 9-1 цього Порядку (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період та визначаються потреби у професійному навчанні (крім випадку, коли державному службовцю виставлено негативну оцінку). Потреби у професійному навчанні визначаються у вигляді професійних компетентностей, які необхідно набути або вдосконалити державному службовцю.
Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування. Безпосередній керівник разом з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 5.
Безпосередній керівник забезпечує ознайомлення державного службовця з результатами виконання завдань.
Визначені потреби у професійному навчанні зазначаються державним службовцем в індивідуальній програмі, яка складається відповідно до пункту 12-1 цього Порядку за формою згідно з додатком 8.
40. Безпосередній керівник передає службі управління персоналом оформлену в установленому порядку форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9 для зберігання в особовій справі такого державного службовця.
У разі визначення результатів виконання завдань без оціночної співбесіди безпосередній керівник передає службі управління персоналом зазначену форму без відмітки про ознайомлення державного службовця. Державний службовець зобов`язаний ознайомитися з результатами виконання завдань протягом п`яти робочих днів після виходу на роботу.
40-1. Служба управління персоналом узагальнює результати виконання завдань державними службовцями.
Якщо за підсумками визначення результатів виконання завдань державному службовцю виставлена негативна оцінка, служба управління персоналом інформує про це суб`єкта призначення та передає йому матеріали оцінювання такого державного службовця (завдання і ключові показники, письмовий звіт (у разі подання), заповнену форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9, зауваження державного службовця щодо оцінювання результатів його службової діяльності (у разі подання).
Для встановлення обґрунтованості виставлення державному службовцю негативної оцінки суб`єкт призначення вивчає матеріали оцінювання і в разі необхідності заслуховує пояснення відповідного державного службовця та/або його безпосереднього керівника.
У разі необґрунтованості негативної оцінки, виставленої державному службовцю, суб`єкт призначення зазначає про це (з відповідним обґрунтуванням) у формі згідно з додатком 9.
41. Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 6 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.
У разі коли жодне із завдань державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», не підлягає оцінюванню, а також у випадку, передбаченому абзацом четвертим пункту 40-1 цього Порядку, висновок не затверджується. У такому разі процедура оцінювання результатів службової діяльності відповідного державного службовця припиняється. Відповідні відомості зазначаються в особовій картці такого державного службовця.
Оскарження результатів оцінювання:
47. У разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем.
48. Оскарження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій «Б» або «В», здійснюється відповідно до статті 11 Закону України «Про державну службу».
У скарзі державним службовцем зазначаються зауваження до балів за виконання того чи іншого завдання та наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу.
49. Висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця.
Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.
50. Якщо протягом двох місяців після затвердження висновку прийнято рішення про скасування висновку в частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця, щодо цього державного службовця повторно проводяться такі етапи оцінювання:
визначення результатів виконання завдань;
затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).
Зазначені етапи оцінювання проводяться:
не пізніше двох тижнів після прийняття рішення про скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», у порядку, передбаченому пунктами 37 - 41 цього Порядку.
У разі прийняття рішення про скасування висновку в частині оцінювання результатів службової діяльності державного службовця після спливу двомісячного строку з моменту затвердження такого висновку процедура оцінювання результатів службової діяльності державного службовця вважається припиненою (повторне визначення результатів виконання завдань та затвердження висновку не проводяться). Відповідні відомості зазначаються в особовій картці державного службовця.
У позовній заяві позивач зазначає наступне:
Відповідачем не взято до уваги заперечення та звіти про пророблену роботу за завданням під порядковим № 1, а саме: 
скеровано листи до керівників структурних підрозділів та підпорядкованих державних установ про необхідність вчасного подання декларацій, проходження онлайн навчань в сфері декларування та інших:
- лист № ВнЦА-12-20/23 від 13.03.2024 (нагадування щодо декларування);
- лист № ВнЦА-12-20/23 від 14.03.2024 (нагадування щодо декларування);
- лист на підпорядковані установи № ВнЦА-12-20/23 від 14.03.2024 (проходження онлайн-курсу «Декларуйся!»);
- лист № 12-20/2308 від 12.04.2024 щодо неухильного дотримання антикорупційного законодавства та ймовірних корупційних ризиків;
- лист № 12-20/5510 від 02.09.2024 щодо неухильного дотримання антикорупційного законодавства, запобігання одержанню неправомірної вигоди або подарунка;
- лист № 12-20/33 від 29.03.2024 про ознайомлення під підпис з наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 167 від 20.03.20204 «Про затвердження Антикорупційної програми Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 2024-2026 роки»;
- лист № 12-20/4076 від 03.07.2024 про проходження онлайн курсу «Зрозуміло про конфлікт інтересів».
- лист № 12-20/6505 від 16.10.2024 про інформацію про вдалі антикорупційні практики;
- лист № 12-20/7138 від 14.11.2024 про організацію проведення серії вебінарів з питань доброчесності;
- лист № 12-20/4076 від 03.07.2024 про проходження онлайн курсу «Зрозуміло конфлікт інтересів!»;
- лист ознайомлення № 12-20/6358 від 09.10.2024 про надання методичної та консультаційної допомоги з питань додержання законодавства щодо запобігання корупції;
- лист № 12-20/288 від 14.11.2024 про організацію проведення серії вебінарів з питань доброчесності;
- лист № 12-20/226 від 09.10.2024 (лист НАЗК щодо основних завдань уповноваженого підрозділу).
13.03.2024 взято учать у вебінарі «Організація роботи з декларування».
20.03.2024 здійснено виступ на Колегії Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області з рекомендацією вчасного подання декларацій.
14.08.2024 на виконання п. 1 Протоколу селекторної наради № 30 від 12.08.2024 проведено нараду з керівниками структурних підрозділів ГУ з питань недопущення вчинення корупційних правопорушень. Повідомлено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів листом № 12-18/5182 від 15.08.2024.
08.07.2024 скеровано інформацію до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 12-18/4163 про стан виконання Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області та установам що їм належать до сфери управління заходів Антикорупційної програми за І півріччя 2024 року.
02.09.2024 розроблено пам`ятку посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області На тему: «Запобігання одержанню неправомірної вигоди або подарунка». Ознайомлено посадових осіб управління під підпис та опубліковано на сайті Головного управління.
Розміщено на сайті Головного управління наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 167 від 20.03.2024 «Про затвердження Антикорупційної програми Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 2024-2026 роки» та Антикорупційна програма. 
Відповідачем не враховано, що Позивачем забезпечено заходи щодо запобігання та порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції» в діяльності Головного управління у завданні № 2:
Скеровано листи до керівників структурних підрозділів та підпорядкованих державних установ про необхідність вчасного подання декларацій, проходження онлайн навчань в сфері декларування та інших:
- лист № ВнЦА-12-20/23 від 13.03.2024 (нагадування щодо декларування);
- лист № ВнЦА-12-20/23 від 14.03.2024 (нагадування щодо декларування);
- лист на підпорядковані установи № ВнЦА-12-20/23 від 14.03.2024 (проходження онлайн-курсу «Декларуйся!»);
- лист № 12-20/2308 від 12.04.2024 щодо неухильного дотримання антикорупційного законодавства та ймовірних корупційних ризиків;
- лист № 12-20/5510 від 02.09.2024 щодо неухильного дотримання антикорупційного законодавства, запобігання одержанню неправомірної вигоди або подарунка;
- лист № 12-20/33 від 29.03.2024 про ознайомлення під підпис з наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 167 від 20.03.20204 «Про затвердження Антикорупційної програми Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 2024-2026 роки»;
- лист № 12-20/4076 від 03.07.2024 про проходження онлайн курсу «Зрозуміло про конфлікт інтересів».
- лист № 12-20/6505 від 16.10.2024 про інформацію про вдалі антикорупційні практики;
- лист № 12-20/7138 від 14.11.2024 про організацію проведення серії вебінарів з питань доброчесності;
- лист № 12-20/4076 від 03.07.2024 про проходження онлайн курсу «Зрозуміло конфлікт інтересів!»;
- лист ознайомлення № 12-20/6358 від 09.10.2024 про надання методичної та консультаційної допомоги з питань додержання законодавства щодо запобігання корупції;
- лист № 12-20/288 від 14.11.2024 про організацію проведення серії вебінарів з питань доброчесності;
- лист № 12-20/226 від 09.10.2024 (лист НАЗК щодо основних завдань уповноваженого підрозділу).
13.03.2024 взято учать у вебінарі «Організація роботи з декларування».
20.03.2024 здійснено виступ на Колегії Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області з рекомендацією вчасного подання декларацій.
14.08.2024 на виконання п. 1 Протоколу селекторної наради № 30 від 12.08.2024 проведено нараду з керівниками структурних підрозділів ГУ з питань недопущення вчинення корупційних правопорушень. Повідомлено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів листом № 12-18/5182 від 15.08.2024.
08.07.2024 скеровано інформацію до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 12-18/4163 про стан виконання Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області та установам що їм належать до сфери управління заходів Антикорупційної програми за І півріччя 2024 року.
02.09.2024 розроблено пам`ятку посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області На тему: «Запобігання одержанню неправомірної вигоди або подарунка». Ознайомлено посадових осіб управління під підпис та опубліковано на сайті Головного управління.
Позивач зазначає, що ним забезпечено наступну роботу з оцінки корупційних ризиків у діяльності управління.
Забезпечено роботу з оцінки корупційних ризиків в сферах: державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин (рівень корупційного ризику високий), державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами у цій сфері (рівень корупційного ризику середній), державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів в частині попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення (рівень корупційного ризику низький), видачі ветеринарних документів (рівень корупційного ризику низький) та видачі експлуатаційного дозволу (рівень корупційного ризику високий).
Під час оцінювання корупційних ризиків проаналізовано: звернення, скарги на діяльність Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, її окремих працівників щодо порушення вимог антикорупційного законодавства, матеріали дисциплінарних проваджень та службових розслідувань, відомості Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, проаналізовано рішення судів у справах про притягнення до адміністративної, кримінальної відповідальності за вчинення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень у системі Держпродспоживслужби, засобів масової інформації, соціальних мереж, інших відкритих джерел інформації про можливі факти вчинення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень працівниками Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.
Засобами впливу на корупційні ризики є застосування засобів аудіо- та відеотехніки для фіксування процесу здійснення заходів та перевірок.
Моніторингом виконання заходів впливу на корупційні ризики встановлено фактичні терміни виконання заходів впливу, стан виконання та результат.
08.07.2024 інформація щодо стану виконання Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області та установами що належать до сфери управління заходів Антикорупційної програми за 1 півріччя 2024 року (в тому числі щодо оцінки корупційних ризиків) скерована листом № 12-18/4163 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Забезпечено щоквартальне інформування начальника Головного управління про: 
- кількість отриманих повідомлень про наявність конфлікту інтересів у працівників Головного управління, установ та організацій, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та підпорядковані Головному управлінню;
- вжиті заходи врегулювання конфлікту інтересів (посилання та номер наказу);
- кількість складених протоколів про виявлені факти порушення анти корупційного законодавства на працівників Головного управління, установ та організацій, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та підпорядкованих Головному управлінню.
Щоквартально проінформовано начальника Головного управління про наявність чи відсутність повідомлень про конфлікт інтересів у працівників Головного управління, установ та організацій, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та підпорядковані Головному управлінню. Повідомлень вказаної категорії не надходило, заходи врегулювання конфлікту інтересів не вживались, протоколи за даними фактами не складались. Повідомлено про складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (не подання/невчасне подання щорічної декларації) Службові записки №12-27/08 від 29.03.2024, № 12-27/13 від 28.06.2024, № 12-27/22 від 30.09.2024. Забезпечено надання структурним підрозділам методичної та консультаційної допомоги з питань додержання законодавства щодо запобігання корупції.
В повній мірі забезпечено надання структурним підрозділам методичної та консультаційної допомоги з питань додержання законодавства щодо запобігання корупції, а саме:
Надано 95 консультації з питань додержання законодавства щодо запобігання корупції.
Організовано участь та проходження навчальних онлайн-курсів «Декларуйся» - 37 осіб, «Новачок на державній службі» та «Як взаємодіє держава: вивчай, комунікуй, змінюй» працівниками структурних підрозділів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.
Навчальні заходи пройшли 193 державних службовці.
Відносно завдання під порядковим № 3 Відповідачем не враховано та не проаналізовано наступну роботу державного службовця
Виконано усі доручення начальника Головного управління та керівництва:
- забезпечено своєчасне інформування керівництва про виявлені порушення вимог антикорупційного законодавства. Скеровано 33 повідомлення в НАЗК про факти порушення законодавства у сфері запобігання і протидії корупції (неподання/невчасне подання щорічної декларації за 2021-2022 роки та декларації при звільненні);
- на виконання Доручення Голови Держпродспоживслужби № 01-10.3/5/21-2023 забезпечено інформування керівництва Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про резонансні події, скеровано 3 інформації;
- розглянуто з повідомлення щодо можливих корупційних дій працівників Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області;
- взято участь у 4 дисциплінарних провадженнях та перевірках в тому числі головою комісії, за наслідком яких осіб притягнуто до дисциплінарної відповідальності;
- здійснено виступ на колегії за темою «Інформування суб`єктів декларування про необхідність своєчасного подання відповідних декларацій не допущення їх масового не подання та/або несвоєчасного подання»;
- підготовлено 25 службових записок з них 17 реалізовані в позитивному напрямку. - у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та впровадженням комендантської години на території Львівської області 3 метою забезпечення функціонування Головного управління до 22 липня 2024 організовано отримання перепусток.
- освоєно роботу інтегрованої автоматизованої системи, підготовлено та скеровано керівництву лист аналіз за січень-жовтень 2024 та службову записку.
Як встановив суд, на виконання Вимог п. 38 Порядку Позивачем було подано безпосередньому керівнику заповнену форму Результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за 2024 рік.
ОСОБА_1 зазначена форма Результатів була заповнена з суттєвими недоліками, про що безпосередній керівник зазначив в графі «Обгрунтування оцінки» Результатів, а саме:
«Окрім того, слід зазначити, що результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» та «В» за 2024 рік, що були надані ОСОБА_1 у термін визначений наказом Головного управління від 01.10.2024 No279-к (зі змінами), були заповнені неналежно. оскільки державний службовець заповнив лише інформацію щодо двох завдань. при цьому в другому завданні зазначив інформацію щодо виконання третього завдання. У зв`язку з цим, результати виконання завдань мною доповнено третім завданням, як безпосереднім керівником даного державного службовця.»
26.11.2024 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області на адресу позивача були надіслані результати виконання завдань державним службовцем, який обіймає посаду державної служби категорії «Б» для ознайомлення.
Наказом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 12.12.2024 № 383-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2024 році» затверджено Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, які займають посади державної служби категорії «Б» та «В» у 2024 році.
У Висновку ОСОБА_1 , завідувачу сектору з питань запобігання та виявлення корупції виставлена оцінка негативна.
Завдання 1 - позивачу було визначено два ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, а саме:
Ключові показники результативності, ефективності та якості: 1) забезпечено заходи щодо запобігання та виявлення порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції» в діяльності Головного управління; 2) Забезпечено роботу з оцінки корупційних ризиків у діяльності управління.
За вказане завдання безпосереднім керівником виставлено оцінку 1 бал, з наступним обгрунтуванням: виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, оскільки протягом 2024 року не забезпечено проведення заходів щодо запобігання порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції», сектором з питань запобігання та виявлення корупції не проводилась достатня кількість навчань і семінарів щодо застосування вимог антикорупційного законодавства, не проводилась систематична роз`яснювальна робота з питань дотримання вимог антикорупційного законодавства.
Робота оцінки корупційних ризиків в Головному управлінні не проводилась.
Завдання 2 - ключові показники результативності, ефективності та якості: 1) Забезпечено щоквартальне інформування начальника Головного управління про: кількість отриманих повідомлень про наявність конфлікту інтересів у працівників Головного управління, установ та організацій, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та підпорядковані Головному управлінню; вжиті заходи врегулювання конфлікту інтересів (посилання та номер наказу): кількість складених протоколів про виявлені факти порушення антикорупційного законодавства на працівників Головного управління, установ та організацій, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та підпорядкованих Головному управлінню. 2) Забезпечено надання структурним підрозділам методичної та консультаційної допомоги з питань додержання законодавства щодо запобігання корупції.
За вказане завдання безпосереднім керівником виставлено оцінку 1 бал, з наступним обгрунтуванням: Виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, оскільки інформація щодо надання методичної та консультативної допомоги не підтверджена в повному обсязі. Щоквартальне інформування начальника Головного управління щодо визначеної в ключовому показнику 1 завдання 2 не проводилось.
Завдання 3 - ключові показники результативності, ефективності та якості: 1) 100% завдань та доручень начальника Головного управління та керівництва, рішень колегії Держпродспоживслужби виконано своєчасно та на високому професійному рівні.
За вказане завдання безпосереднім керівником виставлено оцінку 2 бали, з наступним обгрунтуванням: виконано, але з порушенням строків, відповідно до даних моніторингу отриманих з системи Megapolis, оскільки листи з вхідної кореспонденції, що надійшли від Держпродспоживслужби, виконані з порушенням термінів, визначених резолюцією (дорученням) начальника Головного управління. Так, зокрема, згідно даних системи Megapolis, позивачем протерміновано виконання листів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Таким чином, суд відхиляє твердження позивача, відповідно до яких ним надано 95 консультації з питань додержання законодавства щодо запобігання корупції, Організовано участь та проходження навчальних онлайн-курсів «Декларуйся» - 37 осіб, «Новачок на державній службі» та «Як взаємодіє держава: вивчай, комунікуй, змінюй» працівниками структурних підрозділів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, навчальні заходи пройшли 193 державних службовці, оскільки вказані твердження не підтверджені жодними доказами та не підтверджені під час розгляду справи, а відтак позивачем не спростовано те, що протягом 2024 року не забезпечено проведення заходів щодо запобігання порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції», сектором з питань запобігання та виявлення корупції не проводилась достатня кількість навчань і семінарів щодо застосування вимог антикорупційного законодавства, не проводилась систематична роз`яснювальна робота з питань дотримання вимог антикорупційного законодавства.
Окрім цього, позивач вказав, що 08.07.2024 скеровано інформацію до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 12-18/4163 про стан виконання Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області та установам що їм належать до сфери управління заходів Антикорупційної програми за І півріччя 2024 року, проте вказане не свідчить про те, що позивачем була проведена робота щодо оцінки корупційних ризиків в Головному управлінні.
На підтвердження позиції позивача про її проведення не надано жодних доказів.
Позивач вказує на те, що ним забезпечено щоквартальне інформування начальника Головного управління про: 
- кількість отриманих повідомлень про наявність конфлікту інтересів у працівників Головного управління, установ та організацій, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та підпорядковані Головному управлінню;
- вжиті заходи врегулювання конфлікту інтересів (посилання та номер наказу);
- кількість складених протоколів про виявлені факти порушення анти корупційного законодавства на працівників Головного управління, установ та організацій, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та підпорядкованих Головному управлінню.
Щоквартально проінформовано начальника Головного управління про наявність чи відсутність повідомлень про конфлікт інтересів у працівників Головного управління, установ та організацій, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та підпорядковані Головному управлінню. Повідомлень вказаної категорії не надходило, заходи врегулювання конфлікту інтересів не вживались, протоколи за даними фактами не складались. Повідомлено про складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (не подання/невчасне подання щорічної декларації) Службові записки №12-27/08 від 29.03.2024, № 12-27/13 від 28.06.2024, № 12-27/22 від 30.09.2024. Забезпечено надання структурним підрозділам методичної та консультаційної допомоги з питань додержання законодавства щодо запобігання корупції.
Суд вказує на те, що на підтвердження вказаної позиції позивача про інформування не надано жодних доказів.
Як встановив суд, інформація щодо надання методичної та консультативної допомоги не підтверджена в повному обсязі, а щоквартальне інформування начальника Головного управління щодо визначеної в ключовому показнику 1 завдання 2 не проводилось.
Як зазначає позивач, ним виконано усі доручення начальника Головного управління та керівництва:
- забезпечено своєчасне інформування керівництва про виявлені порушення вимог антикорупційного законодавства. Скеровано 33 повідомлення в НАЗК про факти порушення законодавства у сфері запобігання і протидії корупції (неподання/невчасне подання щорічної декларації за 2021-2022 роки та декларації при звільненні);
- на виконання Доручення Голови Держпродспоживслужби № 01-10.3/5/21-2023 забезпечено інформування керівництва Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про резонансні події, скеровано 3 інформації;
- розглянуто з повідомлення щодо можливих корупційних дій працівників Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області;
- взято участь у 4 дисциплінарних провадженнях та перевірках в тому числі головою комісії, за наслідком яких осіб притягнуто до дисциплінарної відповідальності;
- здійснено виступ на колегії за темою «Інформування суб`єктів декларування про необхідність своєчасного подання відповідних декларацій не допущення їх масового не подання та/або несвоєчасного подання»;
- підготовлено 25 службових записок з них 17 реалізовані в позитивному напрямку. - у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та впровадженням комендантської години на території Львівської області 3 метою забезпечення функціонування Головного управління до 22 липня 2024 організовано отримання перепусток.
- освоєно роботу інтегрованої автоматизованої системи, підготовлено та скеровано керівництву лист аналіз за січень-жовтень 2024 та службову записку.
Проте, суд вказує на те, що позивачем не спростовано той факт, що завдання позивачем виконано, але з порушенням строків, оскільки відповідно до даних моніторингу отриманих з системи Megapolis, оскільки листи з вхідної кореспонденції, що надійшли від Держпродспоживслужби, виконані з порушенням термінів, визначених резолюцією (дорученням) начальника Головного управління. Так, зокрема, згідно даних системи Megapolis, позивачем протерміновано виконання листів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Відповідно судом, по суті спору враховуються заперечення відповідача про те, що ним, при оцінюванні службової діяльності позивача обґрунтовано підстави спірної оцінки.
Таким чином, позовні вимоги позивача в частині визнати протиправним та скасувати Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2024 рік відносно ОСОБА_1 , який займає посаду завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, задоволенню не підлягають.
Крім цього, в цій частині позовних вимог суд зазначає, що наказом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 12.12.2024 № 383-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2024 році» затверджено Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, які займають посади державної служби категорії «Б» та «В» у 2024 році, яким позивачу виставлена негативна оцінка.
25.07.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2024 рік відносно ОСОБА_1 , який займає посаду завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 24 грудня 2024 року № 396-к про звільнення ОСОБА_1 , з посади завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» » та Наказ в доповнення № 197-к від 26 травня 2025 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, з 26 травня 2025 року.
Ухвалою суду від 14.01.2026 заяву про уточнення позовних вимог від 25.07.2025 повернуто позивачу.
Позивачем наказ від 12.12.2024 № 383-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2024 році», по даній справі не оскаржувався, хоча такий є підставою для прийняття наказу про звільнення позивача.
Відповідно і до наведених вище обставин, судом не враховуються аргументи позивача про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 24 грудня 2024 року № 396-к про звільнення ОСОБА_1 , з посади завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», оскільки ним не спростовано правомірність негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.
Відтак в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, як і не підлягають задоволенню похідні позовні вимоги про поновлення на посаді.
Також суд враховує положення Висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
З цих же по суті підстав, судом не враховуються аргументи позивача та враховуються заперечення відповідача.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя	Карп`як Оксана Орестівна