1-кп/278/686/26
278/2331/26

В И Р О К
Іменем України
18 травня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання –  ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12026065610000099 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , малолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, 

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

Двадцять восьмого квітня 2026 року близько 22 години у ОСОБА_3 , який разом із ОСОБА_4 перебував поблизу магазину «Полісся-Продукт», який знаходиться по вул. Авіаційній, 20 а у с-щі Озерне, Житомирського району, на ґрунті тривалих неприязних відносин виник протиправний умисел на заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи вказаний умисел, у цей же день та час ОСОБА_3 , усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, наздогнав ОСОБА_4 який вже перебував біля під`їзду будинку №2 по вул. Авіаційній у с-щі Озерне, та будучи незадоволеним поведінкою потерпілого, з метою викликати у нього відчуття страху і тривоги, кулаком правої руки наніс останньому однин удар в обличчя, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі.
Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
ОСОБА_3 у заяві від 14.05.2026, яка підписана останнім та його захисницею ОСОБА_5 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 у своїй заяві також погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення обвинуваченим кримінального проступку та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, у зв`язку з чим прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши докази, надані органом дізнання на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення потерпілому умисних легких тілесних ушкоджень. 
Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та служби. Також, суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття та активне сприяння його розкриттю.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. 

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: