Справа № 172/522/26
Провадження 2/172/252/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

11.06.2026 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді – Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання – Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки ОСОБА_3 вказує, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2014 по 14.12.2022 року. Шлюб розірвано рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач добровільної участі у матеріальному забезпеченні сина не брав, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. На підставі судового наказу про стягнення аліментів у справі № 172/366/22 виданого 04.01.2023 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але неменше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оригінал судового наказу знаходиться на виконанні у Васильківському відділі державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження № 70682070 було відкрите 06.01.2023 року. Боржник судове рішення про стягнення аліментів у добровільному порядку не виконує, згідно з наданим Васильківським відділом ДВС розрахунком заборгованості № 5974 від 12.02.2026 року станом на 31.01.2026 року (за період з червня 2022 по січень 2026 року) заборгованість по сплаті аліментів складає 164040,32 грн. Просить суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) на прострочення сплати аліментів у вказаній сумі.
Представник позивачки ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2014 по 14.12.2022 року. 
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
На підставі судового наказу про стягнення аліментів у справі № 172/366/22 виданого 04.01.2023 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але неменше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оригінал судового наказу знаходиться на виконанні у Васильківському відділі державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження № 70682070 було відкрите 06.01.2023 року. 
Згідно з наданим Васильківським відділом ДВС розрахунком заборгованості № 5974 від 12.02.2026 року станом на 31.01.2026 року (за період з червня 2022 по січень 2026 року) заборгованість по сплаті аліментів складає 164040,32 грн.
Частиною 1 статті 196 СК України передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Відповідно до розрахунку пені наданого позивачем, сума пені за прострочення сплати ОСОБА_2 аліментів станом на січень 2026 року становить 164040,32 грн.
Оскільки приписами ст. 196 СК України обмежено розмір суми неустойки (пені), яка може бути стягнута з боржника, до розміру, який не може перевищувати 100 % заборгованості, суд приходить до висновку, що сума, яка підлягає стягненню повинна бути не більшою суми боргу.
Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи встановлені судом обставини та оцінивши усі надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору, тому за правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 196 Сімейного Кодексу України, 
ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 211, 247, 259, 263, 279, 280-281 ЦПК України, –

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів – задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 164040 (сто шістдесят чотири тисячі сорок) гривень 32 копійки.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя   І.Г. Битяк