УХВАЛА

02 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 914/545/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К., 
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Крупник Роксолани Андріївни
про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026
справи № 914/545/25
за позовом першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави
до 1) Буської міської ради Золочівського району Львівської області, 2) Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області і 3) фізичної особи-підприємця Крупник Роксолани Андріївни, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Інститут рибного господарства Національної академії аграрних наук України, 
про визнання незаконним пункту рішення від 17.02.2022, визнання незаконним рішення від 24.11.2022, визнання недійсним договору від 04.08.2023 і зобов`язання повернути три земельні ділянки,
В С Т А Н О В И В:
25.06.2026 ухвалою Верховного Суду, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Крупник Роксолани Андріївни на рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 у справі № 914/545/25 і зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Крупник Роксолани Андріївни на рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 у справі № 914/545/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду / судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1414/20. 
29.06.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Крупник Роксолани Андріївни про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 справи № 914/545/25.
Суд дійшов висновку про необхідність поновлення касаційного провадження у справі № 914/545/25 для розгляду вищезазначеної заяви.
Скаржник зазначив, що існує ризик настання незворотних наслідків та погіршення стану об`єкта тваринного світу й довкілля, оскільки предметом спору у даній справі є тристоронній договір оренди землі в комплексі з розташованими на ній водними об`єктами від 04.08.2023 р. Дані об`єкти (земельні ділянки з кадастровими номерами 1620655300:05:005:0128, 4620682800:06:000:0001, складають єдиний рибогосподарський комплекс 4620610100:10:000:0063) - рибогосподарську технологічну водойму загальною площею ставка 124,6941 га. Водойми нерозривно пов`язані між собою, збудовані за каскадним принципом та пов`язані єдиними гідроспорудами, що підтверджується паспортами водойм та довідкою Інституту рибного господарства від 31.03.2025 № 239-03/25. 
Отже, заявник вважає, що виконання судових рішень та фактичне припинення дії договору оренди призведе до негайного зупинення виробничого процесу аквакультури. Ведення рибогосподарської діяльності вимагає щоденного безперервного догляду, зариблення, годівлі ветеринарного нагляду. Зупинення виконання договору та залишення технологічної водойми у безгосподарному стані на період касаційного перегляду створить пряму загрозу збереженню об`єктів тваринного світу (аквакультури) та може призвести до її масової загибелі, що завдасть істотної та непоправної шкоди екологічному стану довкілля.
Також необхідність зупинення виконання судових рішень скаржник обґрунтовує такими обставинами: (1) неможливість забезпечення належного утримання гідротехнічних споруд іншими учасниками, (2) порушення балансу інтересів сторін та фінансові втрати громад і (3) складність (неможливість) повороту виконання рішення суду. 
Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання (заява) про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
З огляду на наведене та враховуючи обґрунтованість поданої заяви, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 справи № 914/545/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Оскільки провадження у цій справі поновлювалось для розгляду заяви фізичної особи-підприємця Крупник Роксолани Андріївни, касаційне провадження у справі № 914/545/25 підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду / судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1414/20.
Керуючись статтями 228, 230, 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити касаційне провадження у справі № 914/545/25 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Крупник Роксолани Андріївни на рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026.
2. Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця Крупник Роксолани Андріївни про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 по справі № 914/545/25.
3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 по справі № 914/545/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
4. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Крупник Роксолани Андріївни на рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 у справі № 914/545/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду / судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1414/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ 

Судді Н. О. Волковицька 

С. К. Могил