Справа № 703/2316/26
2-о/703/114/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року місто Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Левчук О.О.,
при секретарі Мельник Д.В.,
за участі заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області цивільну справу № 703/2316/26 за заявою:
заявник:  ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
заінтересовані особи: 
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, юридична адреса: 79016 м. Львів вул. Митрополіта Андрея, буд. 10
Виконавчий комітет Ротмістрівської сільської рада Черкаського району Черкаської області, юридична адреса: 20751, Черкаська область, Черкаський район, с. Ташлик, вул. Графа Олексія Бобринського, буд. 1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Обставини справи:
15.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: належності йому архівної довідки про кількість вироблених трудоднів (людино-днів) та трудову участь у виробництві колгоспу «Зоря комунізму» № 265, виданої 06.04.2026 виконавчим комітетом Ротмистрівської сільської ради, а також архівної довідки про кількість вироблених трудоднів (людино-днів) та трудову участь у виробництві колгоспу «Зоря комунізму» № 266, виданої 06.04.2026 виконавчим комітетом Ротмистрівської сільської ради належать ОСОБА_1 .
Заява вмотивована тим, що відповідно до паспорта громадянина України, я є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 14.12.1981 року по 16.12.1985 року він працював у колгоспі «Зоря комунізму» с. Ташлик, Смілянського р-ну Черкаської області.
Проте у трудових записах колгоспу «Зоря комунізму» була допущена помилка в імені, а саме в записах колгоспу «Зоря комунізму» було вписано « ОСОБА_1 », 1965 року народження, а відповідно до паспорту він є « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з вказаними розбіжностями та виправленнями в написанні імені у паспорті громадянина України та в трудових записах колгоспу «Зоря комунізму» (відповідно до архівних довідок), у нього виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написані імені були виявлені працівниками управління Пенсійного фонду України в Львівській області після подачі документів для призначення пенсії за віком.
13 березня 2026 року за № 14761/03-16 отримано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії № 2329500010776 від 13.03.2026 року, у зв`язку із не зарахування до страхового стажу періоди роботи в колгоспі згідно довідки № 01-23/161 від 20.11.2025 року, оскільки не повністю вказано ПІБ особи, а у довідці про заробіток 3 138 від 18.02.2026 року вказане ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявника.
Для внесення змін до архівних відомостей, а саме заміну з « ОСОБА_1 », 1965 року народження, на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , він звернувся 04.07.2026 року до Ташлицького старостинського округу Ротмистрівської сільської ради.
07.04.2026 року староста Ташлицького старостинського округу Ротмистрівської сільської ради надіслав відповідь №28 від 07.05.2026, в якій повідомив, що згідно Наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 100/5 «Про затвердження Правил організації ведення діловодства у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях»: 
Розділ 4 п. 4 - у разі різночитання імен, прізвищ, тощо наводить те написання, що вживається в документі, з позначкою «Так у документі». У довідці включаються тільки ті відомості, що містяться в документах.
Виходячи із вищевказаного старостою Ташлицького старостинського округу Ротмистрівської сільської ради було відмовлено у внесенні виправлення в архівні відомості.
Виправлення помилок у колгоспних записах про стаж (неправильна дата, прізвище, назва колгоспу) здійснюється шляхом звернення до архівних установ для отримання довідок, або через суд, якщо колгосп ліквідовано без правонаступників.
Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку він позбавлений можливості встановити факт належності правовстановлюючого документа, він змушена звернутися до суду з цією заявою, в якій прошу встановити факт належності йому трудової книжки.
Встановлення даного факту йому необхідне для отримання в подальшому передбаченого законодавствам пенсійного забезпечення.
Просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки про кількість вироблених трудоднів (людино-днів) та трудову участь у виробництві колгоспу «Зоря комунізму» № 265, виданої 06.04.2026 виконавчим комітетом Ротмистрівської сільської ради, а також архівної довідки про кількість вироблених трудоднів (людино-днів) та трудову участь у виробництві колгоспу «Зоря комунізму» № 266, виданої 06.04.2026 виконавчим комітетом Ротмистрівської сільської ради.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2026 провадження по цивільній справі за заявою відкрито та призначено судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 20.05.2026 о 09:00 год. 
Заявник у судовому засіданні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.
Зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, до суду не з`явилася, але надала суду письмові пояснення (а.с.28-31), в яких просила залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки встановлення факту про який він просить тягне за собою не тільки вирішення питання щодо встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності правовстановлюючого документу), а й поширюється на інші правовідносини, пов`язані із оформленням пенсії та виплатою пенсії, тобто заявником обрано не вірний спосіб захисту порушеного чи оспорюваного права. Тому дані вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження.
Зацікавлена особа Виконавчий комітет Ротмістрівської сільської рада Черкаського району Черкаської областідо суду не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, – залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).
Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
У справі, що розглядається, заявник просить встановити факт належності йому архівних довідок через розбіжності написання імені та неповного зазначення ПІБ особи, що позбавило останнього можливості на оформлення пенсії, що не може бути розглянуто в окремому провадженні, оскільки вбачається спір про право на отримання пенсії.
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058, Постанови КМУ № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993, встановлення фактів щодо призначення (перерахунку) чи відмови в призначенні пенсії підлягають оскарженню у встановленому законом порядку.
Не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів, які стосуються призначення пенсії.
Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявник, не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки із наявних матеріалів справи встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, в зв`язку із чим заява ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України (якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи) має бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. 4, 10, 12, 76, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заявлені вимоги  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Виконавчий комітет Ротмістрівської сільської рада Черкаського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – залишити без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Смілянського
міськрайонного суду:       О.О. Левчук