Провадження № 3/742/628/26 
Єдиний унікальний № 742/2860/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,
при секретарі судового засідання Сірій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , посада: старший водій 3 автомобільного взводу автомобільної роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП –

ВСТАНОВИВ:
09.05.2026 р., о 18 год. 30 хв., солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків, перебуваючи в добовому наряді, в умовах особливого періоду перебував на території в/ч НОМЕР_2 явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, порушення координації рухів. 
На вимогу уповноваженої службової особи пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги ст.ст.11,16,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складення відносно нього адміністративного протоколу та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 цього Кодексу, підлягають розгляду протягом доби.
Згідно зі статтею 268 КУпАП, відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, якщо її належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду.
Беручи до уваги письмову заяву   ОСОБА_1 з проханням розглянути справу без його участі, та визнанням вини, а також дотримання судом вимог, щодо належного інформування особи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.Частина 1ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за появу військовослужбовців на території військових частин в нетверезому стані.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в України», який затверджено Законом України №2102-IX від 24.02.2022 р., введено в Україні воєнний стан, який продовжувався відповідними Указами Президента України.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме: протоколом А5164 № 6 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 10.05.2026 р.; актом про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 09.05.2026 р.; копією військового квитка НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №122/нагд від 11.03.2026 р., №292/нст від 27.09.2025 р.
При цьому суд враховує, що факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`янінняним самим не заперечується, що підтверджується його письмовими поясненнями, викладеними безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим не виконав законну вимогу уповноваженої службової особи. 
Акт про відмову від проходження медичного огляду складений уповноваженою службовою особою у присутності свідків, містить їх підписи та відображає факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим суд визнає його належним та допустимим доказом.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20КУпАП відмова від проходження такого огляду в період воєнного стану є самостійним та достатнім складом адміністративного правопорушення, незалежно від встановлення інших обставин справи. 
Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні всі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною нормою, а зібрані у справі докази є достатніми для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість уповноваженої особи, яка складала протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у результатах розгляду справи або притягненні останнього до адміністративної відповідальності.
З урахуванням встановлених обставин суд виходить із того, що поява військовослужбовця на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду є грубим порушенням військової дисципліни та статутних вимог, що підриває принципи організованості, керованості та боєздатності Збройних Сил України. Такі дії створюють потенційну загрозу належному виконанню службових завдань, військовій безпеці та правопорядку у військовому формуванні, що істотно підвищує ступінь їх суспільної небезпечності. 
Суд також враховує, що ОСОБА_1 усвідомлював вимоги військових статутів, правові наслідки їх порушення та особливий правовий режим, який діє в державі, однак свідомо допустив перебування з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. 
Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.
З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, майнового стану, ступеня його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає, що  ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції статті – у виді штрафу.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. 
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, його слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.23,33,40-1,ч.3 ст.172-20,ст.ст.283-285 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов