Справа № 291/411/26
Провадження №1-кп/291/87/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026065570000014 від 13.03.2026 про обвинувачення 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топори Ружинського району, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,-
14.01.2025 Ружинським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, з яких не відбув 52 години,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 будучи засуджений 14.01.2025 вироком Ружинського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, який набрав законної сили 24.02.2025.
27.02.2025 засудженого ОСОБА_2 поставлено на облік Бердичівського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області (вул. Незалежності, 29, селище Ружин, Бердичівський район, Житомирська область), як особу засуджену до кримінального покарання у виді громадських робіт.
14.10.2025 засудженого ОСОБА_2 належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про передбачену ч. 2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про, що у ОСОБА_2 відібрано підписку та цього ж дня ОСОБА_2 надано направлення до Ружинської селищної ради, що знаходиться за адресою: селище Ружин, вул. Незалежності, 2, Бердичівський район. Житомирська область.
Згідно розпорядження селищного голови Ружинської селищної ради Житомирської області № 140 від 15.10.2025, графіків, директора КУ «Господарник» РСР ЖО, виходу на роботу ОСОБА_2 засудженого до громадських робіт, складеного на період роботи з 16.10.2025 до 31.10.2025, та 01.11.2025 до 12.11.2025 засуджений ОСОБА_2 повинен був відбувати призначене покарання у вигляді громадських робіт по благоустрою селища Ружина та села Заріччя з 16.10.2025 по 17.10.2025 виключно по 4 години у зазначені дні з 09.00 год. до 13.00 год., з 20.10.2025 по 24.10.2025 виключно по 4 години у зазначені дні з 09.00 год. до 13.00 год., а також з 27.10.2025 по 31.10.2025 виключно по 4 години у зазначені дні з 09.00 год. до 13.00 год., з 03.11.2025 по 07.11.2025 виключно по 4 години у зазначені дні з 09.00 год. до 13.00 год., з 10.11.2025 по 12.11.2025 виключно по 4 години у зазначені дні з
год. до 13.00 год., у вільний від основної роботи чи навчання час, безоплатно.
Проте, засуджений ОСОБА_2 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету ухилитися від відбування покарання у виді громадських робіт, починаючи з 27.10.2025 по 31.10.2025 включно та з 03.11.2025 по 12.11.2025 включно до Ружинської селищної ради, для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних на те причин не прибув, чим ухилився від їх відбування.
Таким чином, ОСОБА_2 обгрунтовано обвинувачується в ухиленні від відбування покарання у вигляді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 27.04.2026 постановлено розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Так, обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 381 КПК України, розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Разом з цим, судом установлено, що на виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані заява ОСОБА_2 від 21 квітня 2026 року, складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Оцінивши сукупність зібраних під час дізнання доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведена подія кримінального правопорушення, місце, час, спосіб та наслідки його вчинення, а також форма вини та мотиви вчинення обвинуваченим кримінального проступку.
З огляду на наведене, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_2 в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.
Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , не встановлено.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу ОСОБА_2 , додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці, із застосуванням до нього покарання передбаченого санкцією цієї статті.
В силу положень ч. 1 ст. 71 та п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, враховуючи, що ОСОБА_2 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, ураховуючи при цьому, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.
Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню - відсутні.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався і підстав для його застосування суд не вбачає
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 14.01.2025 та з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з якими одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт, призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) днів обмеження волі.
Строк відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя     ОСОБА_1