Справа № 495/7714/25
№ провадження 2/495/1080/2026
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
ІМЕНЕМ УКрАЇНи

20 травня 2026 року	м. Білгород-Дністровський	

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі: 
головуючого - одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря – Чибукової О.С.,
справа №495/7714/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача, Одеська товарна біржа, про визнання договору дійсним,
ВСТАНОВИВ:
Позивач  ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача, Одеська товарна біржа, про визнання договору дійсним, просить суд визнати дійсним договір №3035/Б купівлі-продажу нерухомого майна від 12.07.2001року, укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_2 , діючою від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 , діючої від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 24,5 кв.м., який в цілому складається з: житловий будинок літ. «А», вбиральня літ. «Б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», споруди №1-3.

Стислий виклад позиції позивача

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.07.2001 між ОСОБА_2 , діючої особисто від її імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ним був укладений договір купівлі – продажу нерухомого майна №3035/Б, житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав продавцям на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-737 від 07.05.1997 р., посвідченого Білгород-Дністровською районною державною конторою та зареєстрованого в МБТІ за №2-182 від 23.05.1997р.
Зазначений договір був укладений на Одеській товарній біржі, посвідчений підписами продавця, покупця та старшим експертом Одеської товарної біржі. 
Право власності на будинок було зареєстроване за ОСОБА_1 Білгород-Дністровським МБТІ та записано в реєстрову книгу за №2-182, інвентаризаційна справа №2585, що підтверджується відповідною печаткою на зворотній стороні договору. 
Жилий будинок продано за 10920,00 грн, грошові кошти у розмірі 10920,00 грн Продавець отримав від Покупця до підписання цього договору.
Правочин обома сторонами повністю виконаний: відповідачами були звільнені всі приміщення, передані ключі, вона знялася з реєстрації за вказаною адресою. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв.
Він використовує будинок протягом 24 –х років для постійного проживання, зареєстрований за вказаною адресою, регулярно оплачує комунальні платежі та утримує будинок в належному санітарно-технічному стані.
На час укладення договору, ні він, ні Відповідачі не знали, що правочин, у відповідності до ст. 47 ЦК України (1963 року) підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки на той час також був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до ст.15 якого, правочини зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягають.
З вказаних вище підстав, та з урахуванням того, що він не може іншим шляхом, ніж через суд, захистити своє право власності на придбане майно, і звернувся до суду з даним позовом.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі.

27 січня 2026 року Ухвалою судді Білгород – Дністровського міськрайонного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.
27 лютого 2026 року Ухвалою суду по вказаній справі було закрито підготовне провадження у справі з призначенням справи до її розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання надав заяву про проведення судового засідання без участі позивача і ухвалення заочного рішення по справі. 
Відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома, судові повідомлення повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
З урахуванням зазначених обставин, суд розглядає справу за відсутність належним чином повідомлених сторін, за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. 
Відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2026, суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом

Вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно 12.07.2001 між ОСОБА_2 , діючої особисто від її імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі – продажу нерухомого майна № 3035/Б, житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав продавцям на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-737 від 07.05.1997 р., посвідченого Білгород-Дністровською районною державною конторою та зареєстрованого в МБТІ за №2-182 від 23.05.1997 р. (а.с. 13-15)
Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо всіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірний житловий будинок є договір купівлі - продажу нерухомого майна № 3035/Б від 12 липня 2001 року, укладений та зареєстрований на Одеській товарній біржі.
Підтвердженням факту виникнення права власності у ОСОБА_1 на придбаний житловий будинок, є реєстрація договору купівлі - продажу Білгород – Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації 13.08.2001 за реєстровим № 2-182, в реєстровій книзі № 2628, що підтверджується реєстраційним посвідченням. (а.с. 15)
Крім того, судом витребувані докази по справі, а саме: витребувано з Комунального підприємства «Білгород – Дністровське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо реєстрації договору купівлі – продажу нерухомого майна № 3035/Б від 12.07.2001, житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 37)
На запит суду, 05 лютого 2026 року за № 142 надійшла відповідь від КП «Білгород – Дністровське бюро технічної інвентаризації», відповідно до якої зазначено, що Білгород – Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації 13.08.2001 року була проведена державна реєстрація права власності житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі договору № 3035/Б купівлі – продажу нерухомого майна від 12.07.2001. (а.с. 55)
Судом встановлено, що сторони повністю виконали умови договору, позивач передав відповідачу обумовлену п.5 Договору суму, зареєстрував вищевказаний договір, володіє вказаним житловим будинком, зареєстрований за вказаною адресою з 01.10.2001. (а.с. 11)

Нормативне обґрунтування

Правовідносини між сторонами регулюються ЦК України в редакції 1963 року та Законом України "Про товарну біржу".
Згідно з ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", зокрема угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Відповідно до ст. 224 ЦК України, 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. 
Відповідно до ст. 225 ЦК України, 1963 року право продажу майна належить власнику.
Відповідно до ст. 47 ЦК України якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. 
В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах при визнання угод недійсними", суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. 
Це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. 
Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. 

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а саме те, що згода щодо усіх істотних умов договору, укладеного на Одеській товарній біржі сторонами правочину була досягнута в момент укладання договору, що є підставою для визнання договору купівлі-продажу № 3035/Б від 12.07.2001 року дійсним, прийнявши до уваги і те, що нотаріально посвідчити договір наразі не надається можливим, іншого способу захистити права позивача, окрім як в судовому порядку не вбачається можливим, а отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача, Одеська товарна біржа, про визнання договору дійсним, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст. ст. 41, 42, 47, 227, 241, 242 ЦК України (в ред. 1963 року), ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265,280, 281, 354ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача, Одеська товарна біржа, про визнання договору дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір №3035/Б купівлі-продажу нерухомого майна від 12.07.2001 року, укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_2 , діючою від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 , діючої від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 24,5 кв.м., який в цілому складається з: житловий будинок літ. «А», вбиральня літ. «Б», гаражу літ. «В», сараю літ. «Г», споруд №1-3, розташовані на земельній ділянці 0,33 га.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Одеська товарна біржа, код ЄДРПОУ: 03876810, адреса: 65114, Одеська область, м. Одеса, Люстдорфська Дорога, 140 А.
Повний текст рішення складений 01 червня 2026 року.
С У Д Д Я :