Справа № 161/7272/26 
Провадження № 1-кп/161/1001/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк        03 червня 2026 року   
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026030580000297 від 19.02.2026, який надійшов до суду 02.04.2026 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 18 лютого 2026 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, перебуваючи на території власного домоволодіння, а саме будинку АДРЕСА_1 , помітив, що на його подвір`ї перебуває собака (без певної породи), яка, на його думку, була безпритульною. У подальшому, ОСОБА_6 , вважаючи, що собака хоче нашкодити його домашньому господарству, а саме курям, всупереч вимогам ст. 4, п. 3 ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», якими передбачено, що при поводженні з тваринами не допускається нанесення побоїв, травм, отруєння тварин, та забороняються інші дії чи бездіяльність, що суперечать, принципам захисту тварин від жорстокого поводження, вирішив завдати їй тілесних ушкоджень.
З цією метою, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на жорстке поводження з тваринами, що належать до хребетних, ОСОБА_6 , зі свого подвір`я зайшов у житлову кімнату будинку АДРЕСА_1 , де взяв із сейфа зброю, яка перебувала в його законному користуванні, а саме мисливську гвинтівку моделі «ТОZ-8-01ОПЗ», калібру 5,6 мм. та спорядив її одним набоєм. У подальшому, ОСОБА_6 вийшов на подвір`я свого будинку, який знаходиться за вищевказаною адресою, та приблизно о 16 годині 20 хвилин 18.02.2026, умисно, здійснив один прицільний постріл у собаку, після чого остання втекла та через деякий час померла від завданих їй ушкоджень.
Відповідно до протоколу розтину трупа тварини від 19 лютого 2026 року, смерть собаки наступила від крововтрати внаслідок механічного пошкодження судин і тканин в ділянці атланта та епістрофея спричиненого кульовим пораненням з виходом крові в підшкірний простір та на зовні.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Суду показав, що, дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, здійснив з рушниці один прицільний постріл у собаку, яка після завданих їй тілесних ушкоджень померла. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у жорстокому поводженні з тваринами, що належать до хребетних, що призвело до загибелі тварини, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 299 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, не працює, окрім того, перебував на стаціонарному лікуванні з 04.01.2026 по 11.01.2026 року Центрі терапії залежності КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок виживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками». А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі на мінімальний строк, та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши обов`язки згідно ст. 76 КК України.
Оцінюючи питання щодо призначення додаткового покарання у виді конфіскації тварини, суд враховує вимоги ст.77 КК України, а також те, що відповідно до ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. У даному конкретному випадку по-перше тварина не належить на праві власності обвинуваченому, а по-друге – загинула, тому суд не призначає вищевказане додаткове покарання.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст. ст.100 ч.9, 124 ч.2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат, а також арештованого майна.
Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого  ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19 лютого 2026 року по 21 лютого 2026 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Речові докази: 
-кофту темно-синього кольору бренду «EWH», чоботи резинові зеленого кольору, рюкзак камуфляжного забарвлення – повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_7 ;
-рушницю малокаліберну моделі «ТОЗ-8-01 ОПЗ» - на підставі ст.96-2 КК України конфіскувати;
-рушницю мисливську гладкоствольну ИЖ-58МА з номером НОМЕР_1 , рушницю мисливську гладкоствольну НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 , рушницю Fabarm LION H368 з номером НОМЕР_4 , ніж з номером « НОМЕР_5 » -залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_7 ;
-змиви, а саме з цівки та руків?я, пластикову ємність з набоями та два патронтажі з набоями, полімерну ємність з предметами схожими на малокаліберні набої у кількості 26 шт., полімерну ємність з предметами ззовні схожими на малокаліберні набої у кількості 9 шт., полімерну ємність для утримання предметів ззовні схожих на набої у кількості 25 шт., паперове упакування з полімерною ємністю з предметами ззовні схожими на малокаліберні набої у кількості 50 шт. – знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз (№СЕ-19/103-26/2463-БЛ від 27.02.2026 року; №СЕ-19/103-26/2864-ТР від 19.03.2026 року), всього на загальну суму 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 26 копійок.
Арешт, накладений 25.02.2026 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 19.02.2026, скасувати. 
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий