Справа № 946/2587/26 
Провадження № 3/946/748/26

У К Р А Ї Н А
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 квітня 2026 року м. Ізмаїл 

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Аубекерової Г.В., притягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 29.11.2025 року о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee» державний номер НОМЕР_2 по придворної вулиці Європейській з боку вулиці Поперечної у м. Ізмаїлі Одеської області, при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW» державний номер НОМЕР_3 , який рухався по вулиці Європейській в напрямку проспекту Миру. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що винність останнього в порушенні пункту 10.2 Правил дорожнього руху повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №635067 від 08.04.2026 року; схемою місця ДТП від 29.11.2025 року; письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1 від 29.11.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.11.2025 року; постановою про закриття кримінального провадження від 29.11.2025 року та іншими доказами.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваного, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2025 року, що становить 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 401, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: