Справа 556/2131/25  
Номер провадження 2/556/466/2026  

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И    

09.02.2026 року.         сел.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі: 
головуючого судді Іванків О.В.
при секретарі Кньовець Н.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжується навчання.
В обґрунтування заяви вказав, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином відповідача ОСОБА_2 .
На даний час ОСОБА_1 , є повнолітнім, однак продовжує навчатись у «Березнівському лісотехнічному фаховому коледжі Національного університету водного господарства та природокористування» на першому курсі денної форми навчання. 
ОСОБА_1 , навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Гроші потрібні на придбання книжок, одягу, різні побутові витрати. Матір позивача ОСОБА_3 , не має змоги надавати самостійно сину необхідну матеріальну допомогу. 
На даний час батько матеріальної допомоги на утримання сина повноцінно не надає, він же самостійних доходів не має, навчається, перебуває на утриманні матері, яка не в змозі самостійно забезпечити сина всім першочергово необхідним.
Тому просить стягнути з відповідача аліменти, у зв`язку з продовженням навчання ОСОБА_1 , у «Березнівському лісотехнічному фаховому коледжі Національного університету водного господарства та природокористування» на першому курсі денної форми навчання, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, і до досягненням дитиною двадцяти трьох років або закінчення навчання.
Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 15.07.2025 року.
Ухвалою суду від 18.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.
Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розгляд справи проводити у його відсутності. 
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився. Однак його представником адвокатом Карпач О.М., було надано суду відзив на позовну заяву в якій вона вказала, що відповідач ОСОБА_2 , позовні визнає частково згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, і до закінчення дитиною навчання оскільки його матеріальний стан не дозволяє йому сплачувати аліменти у зазначеному позивачем розмірі.
Суд, дослідивши обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося відповідачем по справі, що ОСОБА_2 є батьком: сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 . 
Згідно довідки №87 від 10.06.2025 року, виданої в.о. директора Відокремленого структурного підрозділу «Березнівський лісотехнічний фаховий коледж Національного університету водного господарства та природокористування» вбачається, що ОСОБА_1 , навчається на першому курсі денної форми навчання, та закінчує навчання в 2027 році.
З довідки № 3538/34.2.1-ВЛ від 08.11.2025 року, директором філії «Поліський лісовий офіс» ДП Ліси України, вбачається, що ОСОБА_2 , офіційно працевлаштований на посаді «Майстер лісу». Його середньомісячний заробіток становить 24000,00 грн.
Також згідно довідки № 690 від 20.10.2025 року, виданої Володимирецькою селищною радою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, вбачається, що ОСОБА_2 , має на утриманні 8 неповнолітніх дітей. Зазначені обставини підтверджуються наданими та оглянутими судом свідоцтвами про народження неповнолітніх дітей. 
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3ст. 181 СК України).
Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.
Як вбачається зі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
За змістом вказаної норми, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатись після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, до досягнення 23-річного віку, по-перше, із потребою у матеріальній допомозі, і по-друге, із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.
Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення, зазначені у ст. 182 СК України. 
Також, відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи матеріальне становище сторін ту обставину, що відповідач має на утриманні ще вісім неповнолітніх дітей та часткове визнання відповідачем позову, суд рахує за правильне визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , у зв`язку з продовженням навчання, в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, і до закінчення дитиною навчання, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання але не більш ніж до досягнення сином 23 років.
Судом також встановлено, що у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. ст.ст.2, 3, 12, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355, 273, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 184, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд,-  

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на утримання сина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у зв`язку з продовженням навчання, аліменти у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно починаючи з 15.07.2025 року, та до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років, в залежності від того, яка з обставин настане раніше.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір в сумі 1311 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. на підставі Закону України "Про судовий збір".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), мешканець АДРЕСА_1 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .