Справа № 135/824/26
Провадження № 2/135/592/26

РІШЕННЯ
іменем України
19.06.2026 м. Ладижин 

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Котик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Ладижин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2026 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 27.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №27. 
Від шлюбу сторони мають сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружніх стосунків вони не підтримують через відстуність любові, поваги, спільних життєвих інтересів, різності поглялів на життя. Разом не проживають. Спроби примирення, які здійснювалися у свій час результату не дали, оскільки відповідач систематично демонстрував стійку модель аб`юзивної поведінки, що ще більше загострювало конфлікти та унеможливлювало нормальну комунікацію. На переконання позивача відновлення сімейних стосунків є неможливими, а подальше їх формальне збереження немає жодного сенсу.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.06.2026 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
19.06.2026 від позивача ОСОБА_1  надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. 
19.06.2026 від відповідача  ОСОБА_2  надійшла заява, у якій він просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти їх задоволення.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що з 27.02.2009 позивач ОСОБА_1  перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 27.02.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №27. (а.с.8).
Від даного шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 28.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом (а.с.7).
Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.
Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що обидві сторони вважають подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. 
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити. 
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , що зареєстрований 27.02.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №27.
Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Копію рішення направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану до відома.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя Ладижинського міського суду 
Вінницької області С.О. Нікандрова