Справа № 496/3991/26
Провадження № 3/496/1574/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2026 року о 00:20 год. за адресою: р. Днестер, с. Маяки, Одеский район, Одеська область, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби з човна «Kolibri» та сіткою лісковою 1 шт. - вічко 34 мм, висота 4 м, довжина 50 м в період державної заборони на лов риби (нерест), в результаті виловив рибу: лящ - 1 шт., плоскирка - 3 шт., білизна - 18 шт., пузачок - 45 шт., чорноморський оселедець - 5 шт.; гараш - 1 шт., загальна вага риби 10,3 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1 п.1 розділу IV Наказу №700 від 19.09.2022 року «Про затвердження правил любительського рибальства» відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000301 від 14.05.2026 року; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 14.05.2026 року; розрахунком розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного добування водних біоресурсів.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Відповідно до ч.1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.
Виходячи з чого, суд вважає за необхідне конфіскувати, тобто безоплатно передати у власність держави - човен гумовий «Kolibri», сітку ліскову сірого кольору 1 шт. - вічко 34 мм, висота 4 м, довжина 50 м, та незаконно добуті водні живі ресурси, а саме: лящ - 1 шт., плоскирка - 3 шт., білизна - 18 шт., пузачок - 45 шт., чорноморський оселедець - 5 шт.; гараш - 1 шт.
Окрім цього, як вбачається з розрахунку шкоди, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), що знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, розмір заподіяної шкоди державі внаслідок самовільного добування водних ресурсів на території р. Дністер в районі с. Маяки, Одеського району, Одеської області складає 161 007 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується у порядку цивільного судочинства.
Тобто, зазначена норма статті передбачає право, у даному випадку суду, а не обов`язок, вирішити питання про відшкодування винною особою майнової шкоди.
Таким чином, у відповідності до ч.3 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, слід вирішувати у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 29, 33, 40, 40-1, 85, 221, 283, 284, 287, 288, 289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову і засобів вчинення правопорушення - човен гумовий «Kolibri», сітка ліскова сірого кольору 1 шт. - вічко 34 мм, висота 4 м, довжина 50 м та незаконно добуті водні живі ресурси, а саме: лящ - 1 шт., плоскирка - 3 шт., білизна - 18 шт., пузачок - 45 шт., чорноморський оселедець - 5 шт.; гараш - 1 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник