Справа № 420/14999/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , в якому просить:
стягнути з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості:
по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості - 736 грн. 33 коп. на бюджетний рахунок UA288999980314030617000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 18010200, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/18010200;
по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - 243 116 грн. 41 коп. на бюджетний рахунок UA298999980314070512000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 18010300, отримувач коштів ГУК в Од. обл./м. Одеса/18010300;
по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - 9 081 грн. 28 коп. на бюджетний рахунок UA928999980314020512000015752, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 18010300, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Южне/18010300.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент подачі позову, відповідно до довідки про суми податкового боргу та розрахунку податкового боргу загальна сума податкового зобов`язання відповідача 252934 грн. 02 коп. по податку на нерухоме майно. 
У зв`язку з несплатою відповідачем податкового зобов`язання, було сформовано податкову вимогу форми “Ф” №0083589-1304-1552 від 19.07.2021 року, яку було надіслано боржнику, що було підтверджено рекомендованим повідомленням.
Ухвалою суду від 19.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 22.04.2026 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача у справі фізичну особу ОСОБА_1 .
До суду від відповідача надійшов відзив, в якому зазначено, що позовна заява є безпідставною, необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню. 
Відповідача вказує, що до матеріалів справи були надані податкові повідомлення рішення за 2019 рік - 2021 рік, податок за якими був нарахований фізичній особі та на нерухоме майно, яке вже не належало на праві власності ОСОБА_1 .
Також, відповідач зазначає, що відповідачем за позовом ГУ ДПС в Одеські області щодо стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, є фізична особа підприємець, що не відповідає вимогам ПК України, так як платником вищевказаного податку є фізичні особи.
Крім того, у відповіді на адвокатський запит ГУ ДПС в Одеській області вказало, що посадовими особами податкового органу було проведено звірку даних нерухомого майна відповідачки та було скасовано частину податкових повідомлень-рішень.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1 (далі - ПК України) визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. 
Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п. 36.1. ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; крім того. п. 36.5. ст. 36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Так, станом на дату подання позовної заяви, відповідно до інтегрованих карток платника (ІКП), довідки про податкову заборгованість та розрахунку податкового боргу, податкова заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (к/б 18010200) та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (к/б 18010300) становить 252934,02 грн., яка виникла за результатом нарахування по податковим повідомленням - рішенням (форма “Ф”):
№ 0004979-5105-1552 від 14.02.2020 року на суму 36622,25 грн.
№ 0770592-2403-1552 від 19.05.2021 року на суму 3806,64 грн.
№ 0220208-2403-1552 від 26.04.2021 року на суму 37994,96 грн.
№ 0166413-2403-1552 від 24.06.2022 року на суму 5275,50 грн.
№ 0166415-2403-1552 від 24.06.2022 року на суму 52656,00 грн.
№ 2978112-2407-1552-UA51100270000073549 від 29.11.2023 року на суму 57044,00 грн.
№ 1122622-2407-1552-UA51100270000073549 від 28.06.2024 року на суму 736,33 грн.
№ 0135038-2407-1552-UA51100270000073549 від 28.03.2024 року на суму 58799,20 грн.
Податкові повідомлення – рішення направлені засобом поштового зв`язку на адресу відповідача, проте повернуті відправнику з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.
Згідно із п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом винесено податкову вимогу форми “Ф” № 0083589-1304-1552 від 19.07.2021 року на суму 37002,98 грн.
Податкова вимога направлена Головним управлінням ДПС в Одеській області на адресу відповідача та повернута з відміткою “адресат відсутній за вказаною адресою”.
Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Так, відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Згідно з п.п. 42.2, 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Судом встановлено, що податкова вимога форми “Ф” № 0083589-1304-1552 від 19.07.2021 року направлена відповідачу за його податковою адресою.
Відповідно до інтегрованої картки платника (ІКП) станом на дату звернення до суду загальна сума заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 складає 252934,02 грн.
Разом з тим, згідно листа ГУ ДПС в Одеській області від 04.06.2025 року № 25303/6/15-32-24-07-06, під час розгляду адвокатського запиту та звірки даних встановлено, що у власності фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) знаходились об`єкти нерухомого майна:
комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 351,7 кв.м. з 02.09.2008 по 22.01.2020 (1/2 частка у власності).
квартира за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 169,9 кв.м. з 13.04.2013 по 13.04.2013.
нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 877,6 кв.м. з 02.07.2009 по теперішній час.
Враховуючи вищенаведене, податкові повідомлення рішення №0770592- 2403-1552 на суму 3806,64 грн, №0166413-2403-1552 на суму 5275,50 грн, №1122622-2407-1552-UA51100270000073549 на суму 736,33 грн скасовано.
Відтак, на теперішній час податкові повідомлення-рішення № 0770592-2403-1552 від 19.05.2021 року на суму 3806,64 грн., № 0166413-2403-1552 від 24.06.2022 року на суму 5275,50 грн., якими визначено фізичній особі ОСОБА_1 податкові зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості та податкове повідомлення-рішення № 1122622-2407-1552-UA51100270000073549 від 28.06.2024 року на суму 736,33 грн., яким визначено фізичній особі ОСОБА_1 податкові зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, в силу приписів ст. 60 ПК України вважаються відкликаними. 
При цьому, під час прийняття рішення суд враховує доводи відповідача про те, що платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, є фізична особа, а не фізична особа-підприємець.
Разом з тим, доказів погашення фізичною особою ОСОБА_1 податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 243 116 грн. 41 коп. суду не надано.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до частини першої ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу – задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи  ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості у розмірі 243 116 грн. 41 коп. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на бюджетний рахунок UA298999980314070512000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 18010300, отримувач коштів ГУК в Од. обл./м. Одеса/18010300.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5);
Відповідачі: фізична особа – підприємець ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 )
фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Суддя П.П.Марин