Справа № 734/1562/26
Провадження № 3/734/1018/26
ПОСТАНОВА
іменем України
02 червня 2026 року	  	селище Козелець	

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
03.04.2026 о 11:10 год с. Кіпті, вул. Слов`янська, 53А, по а/д М-01, 97 км., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопед) Mustang без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від продуття приладу Драгер ARLM-0316 та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі Козелецький ЛІЛ у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився. Про відповідальність був попереджений, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). 
Також, 01.04.2026 о 20:37 год с. Кіпті, вул. Слов`янська, 49, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Musstang д.н.з. б/н в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу алкотестер Драгер ARНK 0087, проба позитивна 1.83 проміле, з результатом згоден, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). 
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 130, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 , обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності. 
У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630811 від 03.04.2026, згідно з яким 03.04.2026 о 11:10 год с. Кіпті, вул. Слов`янська, 53А, по а/д М-01, 97 км., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопед) Mustang без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від продуття приладу Драгер ARLM-0316 та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі Козелецький ЛІЛ у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився. Про відповідальність був попереджений;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03.04.2026 року у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Огляд не проводився; 
- відеозапис, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова водія від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння; 
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, за допомогою приладу «Драгер» № ARLM 0316, від проходження огляду на місці зупинки ОСОБА_1  відмовився;
- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;
- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше не притягувався за ст. 130 КУпАП.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 629672 від 01.04.2026, згідно з яким 01.04.2026 о 20:37 год с. Кіпті, вул. Слов`янська, 49, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Musstang д.н.з. б/н в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу алкотестер Драгер ARНK 0087, проба позитивна 1.83 проміле, з результатом згоден;
- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер Alcotest 6820 ARNK-0087» від 01.04.2026 № 8581, результат позитивний – 1.83 ‰;
- копію постанови серії ЕНА №6948601 від 01.04.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №629667 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП; 
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, огляд проводився за допомогою алкотестер Драгер ARHK-0087, результат 1.83 проміле;
- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;
- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше не притягувався за ст. 130 КУпАП.
Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння та не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
За правилами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору. 
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя