1	Справа № 335/1954/26  2/335/1703/2026 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року        м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівсього районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», у якій позивач просить стягнути із ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 15 802,74 грн., а також судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_2 та АТ «СК «АРКС» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP217630677, забезпечений транспортний засіб Mazda; НОМЕР_1 . 
31.10.2023 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Peugeot, НОМЕР_2 , та транспортного засобу Mazda; НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , після чого, ОСОБА_1 самовільно залишила місце події.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2023 по справі № 335/11244/23 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Також, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2023 року по справі № 335/11241/23 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
До АТ «СК «АРКС» звернулася потерпіла особа - ОСОБА_3 . На підставі страхового акту № ARX3920194 АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 15 802,74 грн.
Посилаючись на вказані обставини, а також на положення ст. ст. 993, 1187, 1194 ЦК України, позивач зазначає, що у відповідача, як винного у дорожньо-транспортній пригоді, виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування потерпілій стороні.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Гашук К.В. від 24.02.2026 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 19.03.2026, яке було відкладено через першу неявку у судове засідання відповідача на 22.04.2026.
Судове засідання, призначене на 22.04.2026, було відкладено на 12.05.2026, за клопотанням представника позивача від 22.04.2026
Учасники справи у судове засідання, призначене на 12.05.2026, повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представника позивача просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та перейшов на стадію ухвалення судового рішення до 14.05.2026.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР217630677 від 31.10.2023, укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ АТ «СК «АРКС», сторонами застраховано транспортний засіб Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до умов страхового полісу, страхова сума на одного потерпілого складає: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю – 320 000,00 грн.; за шкоду заподіяну майну – 160 000,00 грн.
Строк дії договору з 31.10.2023 по 30.10.2024.
30.10.2023 о 18 год. 00 год. в м. Запоріжжя по бул. Шевченка, 25 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та в подальшому його зміною не переконалася в безпеці маневру та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб Peugeot 107, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 .
Крім того, 31.10.2023 о 18 год. 00 год. в м. Запоріжжя по бул. Шевченка, 25 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТМ, самовільно залишила місце події, до якої була причетна.
Постановами судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2023 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.
На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ АТ «СК «АРКС», що підтверджується страховим полісом № ЕР217630677.
07.11.2023 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ/ДСЦПВВНТЗ.
14.11.2023 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ АТ «СК «АРКС» із заявою на виплату та/або доплату страхового відшкодування.
Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування складає 15 802,74 грн.
Відповідно до страхового акту № ARX3920194 від 15.11.2023, комісія ПрАТ «СК «АРКС», згідно з договором страхування (полісом), умов діючого законодавства, документів, зібраних під час розслідування та опрацювання інформації по страховому випадку, дійшла до висновку, що даний випадок є страховою подією; про необхідність виплати страхового відшкодування; сума відшкодування визначена у розмірі 15 802 грн. 74 коп.
Сума страхового відшкодування, яка підлягала виплаті ОСОБА_3 , який є власником автомобіля «Peugeot 107», д.н.з. НОМЕР_2 , підтверджується ремонтною калькуляцією №1.102.23.0 від 13.11.2023.
Відповідно до платіжного доручення № 1015412 від 16.11.2023, ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ОСОБА_3 в розмірі 15 802 грн. 74 коп.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно п. 22.1 ст. 22 зазначеного Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 
За положеннями ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.
Відповідно до п.п. «а», «в» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
У даній справі судом встановлено, що відповідно до умов страхового полісу № ЕР217630677, страховик ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування за шкоду завдану автомобілю «Peugeot 107», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю застрахованого транспортного засобу Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 15 802 грн. 74 коп.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись поліції, покинула місце події, ПрАТ СК «АРКС» має право вимагати від відповідача в порядку регресу повернення суми виплаченого позивачем потерпілому страхового відшкодування у загальному розмірі 15 802 грн. 74 коп., а відтак позовні вимоги ПрАТ «СК «АРКС» є законними та обґрунтованими. 
Крім того, враховуючи, що позовні вимоги АТ «Страхова компанія «АРКС» задоволені у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд – 
УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Іллінська буд. 8, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 20474912) у порядку регресу виплачену суму страхового відшкодування в загальному розмірі 15 802 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дві) грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Іллінська буд. 8, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 20474912) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення/складення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя        К.В. Гашук