Справа 206/1537/26 
Провадження 2/206/1619/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)

06 травня 2026 року  м. Дніпро 

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Гаркуші В.В.,
за участю секретаря судового засідання Дуб В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, —
ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.
Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Позов обґрунтований тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок на ім`я відповідача ОСОБА_1 та укладено договір про користування електричною енергією від 28.07.2003.
Позивач зазначає, що 19.09.2018 за вказаною адресою проведено відключення об`єкта споживача від електропостачання за заборгованість за спожиту електричну енергію.
11.08.2025 представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», з порушенням схеми обліку. За результатами перевірки складено акт про порушення № Дн 009013 від 11.08.2025.
Позивач вказує, що відповідач був присутній під час складання акта, акт підписав, зауважень до акта не зазначив.
02.10.2025 комісією з розгляду актів про порушення складено протокол № 83/25, яким прийнято рішення провести нарахування вартості необлікованої електричної енергії за актом № Дн 009013 від 11.08.2025 за період з 06.04.2025 по 11.08.2025 у розмірі 49 645 грн 28 коп.
У добровільному порядку відповідач зазначену суму не сплатив.
У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»:
вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 49 645 грн 28 коп.; 
судовий збір у розмірі 3 328 грн 00 коп.; 
витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 800 грн 00 коп. (а.с. 1-4).
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про розгляд. Будь-яких заяв або клопотань до суду не надала, заперечень проти заочного розгляду справи до суду не надходило.
Від відповідача, повідомленого про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки, клопотань, заяв, відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки з матеріалами справи 23.04.2026 (а.с. 36). 
У зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В. (а.с. 32).
03.04.2026 у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 34).
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» є оператором системи розподілу електричної енергії та здійснює діяльність відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії.
За адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок на ім`я ОСОБА_1 та укладено договір про користування електричною енергією від 28.07.2003.
З довідки про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.02.1998 по теперішній час.
З технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 вбачається, що у ньому зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
19.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено відключення об`єкта споживача від електропостачання за заборгованість за спожиту електричну енергію.
11.08.2025 представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт про порушення № Дн 009013.
Зі змісту акта про порушення № Дн 009013 від 11.08.2025 вбачається, що перевіркою встановлено порушення п. 2.3.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що відповідає порушенню, передбаченому п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», з порушенням схеми обліку.
В акті зазначено, що самовільне підключення виконано алюмінієвим дротом перерізом 2?4 мм? від розподільчого щита до потрійної розетки, приховано, виявити його при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця підключення використовувалися технічні засоби, зокрема покажчик напруги, сигналізатор прихованої проводки та інші засоби.
З акта вбачається, що при його складанні був присутній відповідач ОСОБА_1 , який підписав акт. У графі зауважень до складеного акта зазначено: «без зауважень».
До акта про порушення додано схему електроживлення споживача, фото- та відеоматеріали.
13.08.2025 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» направило відповідачу повідомлення про дату, час і місце засідання комісії з розгляду акта про порушення № Дн 009013 від 11.08.2025, що підтверджується копією повідомлення, списком поштових відправлень та рекомендованим повідомленням.
02.10.2025 відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення № Дн 009013 від 11.08.2025, за результатами якого складено протокол № 83/25.
Зі змісту протоколу № 83/25 від 02.10.2025 вбачається, що споживач на засідання комісії не з`явився, а комісія вирішила провести нарахування вартості необлікованої електричної енергії відповідно до п. 8.4.13 ПРРЕЕ за формулою 8 за період з 06.04.2025 по 11.08.2025.
Відповідно до розрахунку за актом № Дн 009013 від 11.08.2025 обсяг необлікованої електричної енергії становить 5 103 кВт·год, а її вартість — 49 645 грн 28 коп., з яких вартість без ПДВ становить 41 371 грн 07 коп., ПДВ 20 % — 8 274 грн 21 коп.
02.10.2025 позивачем направлено відповідачу досудову претензію та документи за результатами розгляду акта комісією, що підтверджується копією претензії, листом після комісії, списком поштових відправлень та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Доказів сплати відповідачем вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 49 645 грн 28 коп. матеріали справи не містять.

ІV. Норми законодавства застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі ст. 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона — постачальник — зобов`язується надавати другій стороні — споживачеві — енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму їх використання.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України “Про ринок електричної енергії” про обов`язки споживача: сплачувати за електричну енергію, дотримуватися нормативно-правових актів і умов договорів. Це підсилить блок норм права. Закон і ПРРЕЕ є актуальними джерелами регулювання таких спорів; ПРРЕЕ затверджені постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018
Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, регулюють взаємовідносини між учасниками роздрібного ринку електричної енергії, у тому числі порядок виявлення порушень, оформлення актів про порушення та визначення обсягу і вартості необлікованої електричної енергії.
Згідно з п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією.
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення порушень цих Правил уповноваженими представниками оператора системи складається акт про порушення.
Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення, зокрема, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII цих Правил.
Згідно з п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії.
Пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ передбачені порушення, у разі виявлення яких визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення. До таких порушень належить, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку.
Згідно з підпунктом 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.
Суд враховує, що акт про порушення ПРРЕЕ № Дн 009013 від 11.08.2025, складений уповноваженими представниками оператора системи у присутності відповідача та підписаний ним без зауважень, є належним, допустимим і достатнім доказом виявленого порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, якщо інше не спростовано відповідачем. Такий підхід узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17.
Суд встановив, що акт про порушення № Дн 009013 від 11.08.2025 складений уповноваженими представниками позивача за участю відповідача. Відповідач акт підписав, зауважень до нього не зазначив, що свідчить про відсутність заперечень щодо зафіксованих у ньому обставин на момент його складання.
Доказів того, що акт про порушення № Дн 009013 від 11.08.2025 або протокол комісії № 83/25 від 02.10.2025 були оскаржені, скасовані або визнані недійсними в установленому законом порядку, відповідач суду не надав.
Суд також враховує, що відповідач був повідомлений про засідання комісії з розгляду акта про порушення, однак участі в засіданні комісії не взяв, заперечень щодо акта та розрахунку не подав.
Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснено позивачем за період з 06.04.2025 по 11.08.2025, тобто за 127 днів, відповідно до положень ПРРЕЕ. Зазначений розрахунок містить вихідні дані, формулу, періоди нарахування, обсяг необлікованої електричної енергії та її вартість. Відповідач контррозрахунку або доказів неправильності нарахування не подав.
Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і диспозитивності, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позивач довів факт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, факт споживання необлікованої електричної енергії та розмір її вартості у сумі 49 645 грн 28 коп.
Відповідач доказів на спростування доводів позивача не подав, відзиву на позов не надав, суму заборгованості не сплатив.
За таких обставин позовна вимога про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 49 645 грн 28 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 328 грн 00 коп., що підтверджується оригіналом платіжного доручення, наявним у матеріалах справи.
Оскільки позовна вимога про стягнення вартості необлікованої електричної енергії підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3 328 грн 00 коп.
Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 800 грн 00 коп., суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До таких витрат, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат учасник справи має підтвердити обсяг наданих адвокатом послуг і виконаних робіт та їх вартість.
На підтвердження повноважень представника позивачем надано копію довіреності № 139/2024 від 07.03.2024 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Водночас зазначені документи підтверджують лише повноваження адвоката на представництво інтересів позивача, але не підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, їх розмір, обсяг наданих послуг або обов`язок позивача сплатити адвокату 10 800 грн.
Матеріали справи не містять договору про надання правничої допомоги, акта наданих послуг, детального опису виконаних робіт, рахунку чи платіжного документа, які б підтверджували фактичне понесення позивачем таких витрат або обов`язок їх сплатити.
За таких обставин підстави для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 800 грн 00 коп. відсутні.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76–81, 89, 133, 137, 141, 247, 263–265, 268, 280–282 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 22, 526, 611, 623, 714 ЦК України, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, суд, —
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії — задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», код ЄДРПОУ 23359034, місцезнаходження: м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22, вартість необлікованої електричної енергії за актом про порушення № Дн 009013 від 11.08.2025 у розмірі 49 645 грн 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», код ЄДРПОУ 23359034, судовий збір у розмірі 3 328 грн 00 коп.
У задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 800 грн 00 коп. — відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Гаркуша