УХВАЛА

30 квітня 2026 року 
м. Київ

справа №160/30907/24
адміністративне провадження №К/990/2897/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Єресько Л. О., Загороднюка А. Г., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі №160/30907/24 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Східний офіс Держаудитслужби звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в якому просив:
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у дохід Державного бюджету України кошти у сумі 1 037 895,48 грн;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України відобразити на позабалансовому обліку орендовані військовою частиною житлові та службові приміщення для розміщення військовослужбовців.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року та додаткове рішення від 04 липня 2025 у справі №160/30907/24 скасовано та прийнято нову постанову якою позов задоволено частково.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України відобразити на позабалансовому обліку орендовані військовою частиною житлові та службові приміщення для розміщення військовослужбовців.
У задоволені позову в іншій частині відмовлено.
Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2026 року касаційну скаргу представника позивача залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі та уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої та п`ятої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань.
14 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшло клопотання про долучення доказів, в якому міститься платіжне доручення про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2026 року продовжено строк на усунення недоліків у справі №160/30907/24.
06 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків. У заяві про усунення недоліків скаржник зазначив підстави для касаційного оскарження судових рішень.
Таким чином, скаржник виконав вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі №160/30907/24 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/30907/24.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді Л. О. Єресько

А. Г. Загороднюк