Справа № 127/13172/26
Провадження № 3/127/2777/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14 травня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 23.12.1999, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2026 о 12:10 год. в приміщенні відділення нової пошти АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та вдарив в область голови конвертом від посилки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно виражався нецензурною лайкою у бік співробітниці «Нової пошти» та вдарив картонним конвертом по голові, у зв`язку з тим, що не стримав своїх емоцій.
Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.           Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших поза юридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.          Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.       Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.          З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144176 від 08.04.2026 слідує, що ОСОБА_1 08.04.2026 о 12:10 год. в приміщенні відділення нової пошти № 14, що по вул. Сабарівське шосе, 1б/29, виражався нецензурною лайкою та вдарив в область голови конвертом від посилки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.   Верховний Суд в постанові від 27.05.2021 (справа № 824/1164/18-а) виснував, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.         Згідно з абз. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.       Отже, протоколом серії ВБА № 144176 від 08.04.2026 підтверджено наявність події адміністративного правопорушення та вказаний протокол був складений у чіткій відповідності до вимог КУпАП.      Із рапорту працівника поліції Григораша А.В. від 08.04.2026 слідує, що 08.04.2026 о 13:29 год. отримали повідомлення про «Інші тілесні ушкодження», заявник ОСОБА_2 повідомила, що у відділенні «Нової пошти» клієнт вдарив по голові картонною коробкою. Прибувши на місце виклику було виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що клієнт вдарив по голові картонною коробкою та покинув місце події до приїзду працівників поліції, швидкої медичної допомоги не потребує, оскільки тілесних ушкоджень не отримала. Під час спілкування із заявницею на місце події повернувся ОСОБА_1 та повідомив, що дана громадянка спілкувалась з ним некоректно, у заявниці було відібрано заяву та пояснення.    Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.04.2026, ОСОБА_2 просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 08.04.2026 о 12:10 год. під час відправлення посилки вдарив її посилкою по голові.           У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що 08.04.2026 о 12:10 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 1б/2д, перебуваючи на робочому місці на «Новій пошті» на посаді оператора, обслуговувала громадянина ОСОБА_1 , який під час відправлення посилки вів себе підозріло та неадекватно. Під час її запитання «Що знаходиться в посилці?», відповів, що там знаходяться документи, так як даний пакунок був заклеєний коричневим скотчем, після чого чоловік вдарив її по голові даною посилкою та пішов у невідомому напрямку.         У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що 08.04.2026 прийшов у відділення «Нової пошти № 14» для передачі документів за допомогою поштового відділення. Зайшовши до відділення працівник почала у грубій формі відмовляти у прийомі документів нагрубивши при цьому. Його дії були дзеркальними і він нагрубив її у відповідь і кинув конвертом з документами, після цього вийшов та дочекався поліцію.     В матеріалах справи наявний відеозапис, на якому вбачається, як ОСОБА_1 перебуваючи у відділені «Нової пошти», спілкуючись із працівницею вдарив її конвертом по голові та вийшов із приміщення.   Суд звертає увагу, що підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. Дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися.   З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.             При вирішенні питання про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до  ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.            Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.            Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 265, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
Суддя: