Справа № 471/643/26
Провадження №3/471/195/26 
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2026 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г., законного представника потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення; 
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721433 від 20.05.2026 року, 08.05.2026 року близько о 12:20 год., ОСОБА_2 , за місцем проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила сварку зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_3 ,2016 р.н., в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, словесно ображала, кричала, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю доньки, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.
В судове засідання ОСОБА_2 , не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
В судове засідання з`явилась ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дитини. 08.05.2026 року їй на мобільний номер телефону надійшло голосове повідомлення від сусідки ОСОБА_2 , яка повідомила, що з будинку останньої чутно сварку, матір ображає дитину словами нецензурної лайки. По приїзду до будинку ОСОБА_2 було встановлено, що остання перебуває в стані алкогольного сп`яніння та ображає дитину. В цей же день ОСОБА_3 , 2016 року народження було відібрано від матері та наразі дитина знаходиться в інтернаті.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).
Дослідивши письмові матеріали справи, встановлено наступне.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст.9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно з ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.
З`ясовуючи вказані обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 цього Закону психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Крім цього, психологічне насильство полягає у діяннях, спрямованих на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Отже, насильство в сім`ї, у розумінні ст. 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, з матеріальним складом, оскільки таке потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Обставини скоєння правопорушення підтверджуються даними протоколу серії ВАД № 721433 від 20.05.2026 року та матеріалами наявними у справі.
Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_2 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити покарання у вигляді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. 

Суддя - Гукова І. Б.