532/1794/25 
2/532/57/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 р.  м. Кобеляки 

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді - Омельченко І.І.,
з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,
учасники справи:
позивач - АТ «Перший Український Міжнародний Банк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява обґрунтована тим, що 19.02.2020 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001556371001, відповідно до умов якого, видано кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 10000,00 гривень, який в подальшому було збільшено до 25000,00 гривень. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Станом на 09.04.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 39956,78 грн., з яких: 24992,82 грн. - заборгованість за кредитом, 14963,96 грн. - заборгованість за процентами. 
Таким чином, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» прохав суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2001556371001 від 19.02.2020 року в розмірі 39956,78 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 липня 2025 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.45-46).
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.119-120).
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2026 року постановлено продовжити розгляд справи (а.с.168-169).
04 грудня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вона не була повідомлена та не надавала чіткої, письмової та усвідомленої згоди на збільшення початкового кредитного ліміту з 10000,00 гривень до 25000,00 гривень. Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», зміна істотних умов договору, до яких належить сума кредиту (ліміт), вимагає взаємної згоди сторін. Банку забороняється в односторонньому порядку збільшувати розмір кредитного ліміту без підписання відповідачем додаткової угоди або іншого документа, який чітко підтверджує її волевиявлення. Будь-яке збільшення фінансового зобов`язання споживача без його належного відома та згоди є несправедливою умовою і може вважатися нікчемним (стаття 18).
Банк посилається на те, що збільшення ліміту здійснювалося шляхом SMS-повідомлення. Така «мовчазна згода» є недостатньою та неправомірною для обґрунтування збільшення істотних умов договору. Відповідач заперечує правомірність нарахування заявленої суми процентів у розмірі 14963,96 гривень, оскільки такий їх розмір є непропорційним та надмірним фінансовим тягарем для неї як одинокої матері, яка самостійно виховує дитину, та має обмежені фінансові можливості.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 прохала суд відмовити повністю в задоволенні позовних вимог, а в разі часткового задоволення позову - зменшити розмір нарахованих процентів, як таких, що є несправедливими та непропорційними її фінансовому становищу як одинокої матері.
10 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду від 14.01.2026 року. В клопотанні зазначено, що відповідно до пункту 4.2.4 договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО), відповідач, приєднавшись до ДКБО, надала згоду щодо зміни кредитного ліміту, встановленого та повідомленого клієнту шляхом надіслання SMS-повідомлення на номер мобільного телефону клієнта. Протягом дії кредитного договору відповідач не надавала заперечень Банку, що не погоджується з розміром збільшеного кредитного ліміту, навпаки, активно користувалася карткою після збільшення його розміру, що підтверджується випискою з особового рахунку. Крім того, ні на момент укладання кредитного договору, ні протягом строку його дії, відповідач не зверталася до Банку про надання роз`яснень незрозумілих їй умов договору або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим надала згоду на умови кредитування.
При поданні позовної заяви представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» прохав розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позов не визнає. 
Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом установлено, що 19 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою № 2001556371001 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій прохала Банк відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях, надати кредитну картку миттєвого випуску (не персоніфікованої) № 431414хххххх4777 та встановити на поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 10000,00 гривень (а.с.18-зворот).
За умовами заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, реальна річна процента ставка складає 47,88 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (в т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12557,58 гривень. Розрахунок здійснено за умови виникнення заборгованості в розмірі 10000,00 гривень та наступним її погашенням зі строком 12 місяців рівними платежами.
Розрахунковий день - 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту - 12 місяців з дати надання кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО. Розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюється відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки.
Підписанням цієї заяви відповідач надала, крім викладених в ДКБО, наступні твердження та запевнення, що: 
1. Ця заява має новаційний характер і в результаті приєднання до ДКБО, дія договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, договорів карткового рахунку, які раніше були укладені між ним та Банком, припиняються на підставі ст. 604 ЦК України. 
2. Ознайомлена з ДКБО, Тарифами Банку та цілком згодна; всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. 
3. Отримала від Банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних, права суб`єкта персональних даних та іншу інформацію згідно Закону України «Про захист персональних даних». 
4. Їй відомо, що укладання договору страхування зі страховиком не є обов`язковою умовою отримання кредиту в Банку, таку послугу було обрано нею за власною ініціативою з числа послуг, що пропонуються Банком, і відносини за договором страхування, після його укладення виникають виключно між страхувальником та страховиком. 
5. До підписання заяви вона отримала в письмовій формі інформацію згідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у тому числі шляхом надання доступу до такої інформації на сайті банку.
Підписавши заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001556371001 від 19.02.2020 року, відповідач підтвердила, що між нею та АТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір на вказаних вище умовах. 
Крім того, сторонами погоджено та підписано паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про основні умови кредитування, реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію (процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення) (а.с.19).
Згідно паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 підтвердила отримання нею всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до потреб відповідача та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг і певних наслідків, які вони можуть мати для відповідача, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за договором.
Таким чином, на момент укладення кредитного договору ОСОБА_1 була надана повна та вичерпна інформація, необхідна та достатня для прийняття нею зваженого та свідомого рішення щодо отримання кредиту.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності в позичальника будь-яких заперечень щодо умов кредитування на момент підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Також підписанням заяви ОСОБА_1 беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням заяви підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.
За змістом пункту 2.1.1 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ», договір визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування клієнта, регулює відносини сторін при наданні клієнту послуг Банку з відкриття та обслуговування карткових рахунків, випуску карток, надання споживчого кредиту, овердрафту, кредитної лінії, використання системи інтернет-банкінг, сервісу «SMS-банкінг», послуги залучення коштів у вклад, надання у користування індивідуального банківського сейфу і персонального обслуговування.
Згідно з пунктом 2.2.1 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ», договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви на приєднання до договору за умови подання клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами договору. 
Дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами Договору та/або Заявою на приєднання до Договору (пункт 2.2.2 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ»).
Відповідно до пункту 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ», підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.
Пунктом 2.4.1 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» визначено, що договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою Банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим Договором, та/або відмови від усіх послуг Банку.
Відповідно до пункту 5.1.4 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ», на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.
Згідно з пунктом 5.1.7 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ», на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.
На виконання умов кредитного договору Банк встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 10000,00 гривень, що не заперечується відповідачем.
14.09.2020 року Банком було збільшено кредитний ліміт до 25000,00 гривень, про що відповідачку було повідомлено шляхом надіслання SMS-повідомлення на її номер мобільного телефону (а.с.29-зворот,107).
Доводи відповідача про те, що збільшення кредитного ліміту здійснювалося банком без її письмової згоди, лише шляхом надіслання на її мобільний номер телефону SMS-повідомлення, суд вважає не слушними з огляду на наступне.
Правова підстава кредитування на умовах надання кредитної картки з відновлювальною кредитною лінією зазначена в розділі ІІ Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» «Послуги Банку» частині 4 пункті 4.2 «Умови надання кредитної картки з відновлювальною кредитною лінією» (а.с.129-153).
4.2.1. Кредитна картка з відновлювальною кредитною лінією може бути надана клієнтам резидентам України, які у встановленому Договором порядку обрали дану послугу чи Пакет послуг, до наповнення якого входить ця послуга, і акцептували Публічну пропозицію Банку на укладення цього Договору. 
4.2.3. Інформація про загальну вартість та реальну річну процентну ставку, визначена виходячи з розміру кредитного ліміту, вказаного клієнтом в заяві на приєднання до Договору, або при зверненні клієнта через дистанційні канали обслуговування, надається клієнту у відділенні Банку, в якому відкрито картковий рахунок з відновлювальною кредитною лінією або у відділенні Банку, в якому клієнт отримує кредитну картку з відновлювальною кредитною лінією (у випадку, якщо клієнт звернувся до Банку через дистанційні канали обслуговування). Зазначена інформація може бути надана клієнту як у вигляді окремого документу, так і безпосередньо викладена в Заяві на приєднання до Договору.
4.2.4. При прийнятті рішення про встановлення кредитного ліміту Банк керується внутрішніми нормативними документами Банку та законодавством України. Приєднання клієнта до Публічної пропозиції Банку на укладення цього Договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого та повідомленого клієнту шляхом надіслання SMS-повідомлення на номер мобільного телефону клієнта.
Таким чином, відповідно до пункту 4.2.4. ДКБО, відповідач, приєднавшись до ДКБО, надала згоду щодо зміни кредитного ліміту, встановленого та повідомленого їй шляхом надіслання SMS-повідомлення на її номер мобільного телефону.
Протягом дії кредитного договору відповідач не надавала заперечень Банку про незгоду з розміром збільшеного кредитного ліміту, навпаки, активно користувалася карткою після збільшення розміру кредитного ліміту, що підтверджується випискою з особового рахунку.
Крім того, ні на момент укладення кредитного договору, ні протягом строку його дії, відповідач не зверталася до Банку про надання роз`яснень незрозумілих їй умов договору або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору (ДКБО, Заяви), тим самим надала згоду на умови кредитування.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позивачем правомірно збільшена сума кредитного ліміту відповідно до умов договору.
Однак, отримавши від банку кредитні кошти в загальному розмірі 25000,00 гривень, в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування грошима.
Відповідачка користувалася ними та частково виконувала зобов`язання щодо їх повернення, що підтверджується випискою по рахунку, яка є первинним документом та підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». 
Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанови від 23.09.2019 року в справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 року в справі № 910/16143/18, від 25.05.2021 року в справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 року в справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 року в справі № 298/825/15-ц).
Надана АТ «ПУМБ» виписка з рахунку ОСОБА_1 відповідає наданому ним розрахунку заборгованості.
Щодо стягнення процентів за користування кредитними коштами у розмірі 14963,96 гривень, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Умовами спірного кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитними коштами нараховуються за ставкою 47,88 % річних.
Кредит надається строком на 12 місяців, тобто, кредитор мав право нараховувати відсотки протягом 12 місяців, починаючи з дня укладення договору.
Відповідно до умов Заяви № 2001556371001, строк кредитування може бути неодноразово продовжений на аналогічний строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО.
З матеріалів справи вбачається, що після спливу строку кредитування (12 місяців), відповідно до умов Заяви, строк кредитування за згодою сторін був продовжений. Згідно розрахунку заборгованості, проценти нараховувались з 20.02.2020 року по 28.09.2021 року, тобто в межах строку кредитування (а.с.30-31).
Тому твердження відповідача про непропорційний розмір процентів у розмірі 14963,96 гривень не заслуговують на увагу, оскільки Заявою № 2001556371001 визначено умови щодо нарахування процентів за користування кредитом та такі проценти нараховувались у межах строку кредитування.
Долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості ґрунтується на умовах кредитного договору та узгоджується з матеріалами справи, оскільки в ньому містяться всі необхідні відомості для можливості перевірки нарахованих позивачем сум процентів та вказані зарахування коштів на погашення кредитної заборгованості.
Таким чином, суд вважає, що заборгованість по процентах у розмірі 14963,96 гривень за користування кредитними коштами підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного, іншого технічного засобу зв`язку.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (cт. 629 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
За змістом ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
У статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
На підставі викладеного вище, враховуючи отримання відповідачкою кредитних коштів за договором № 2001556371001 від 19.02.2020 року, які в порядку та на умовах договору повністю не повернуто позивачу, внаслідок чого виникла заборгованість, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» необхідно стягнути заборгованість на загальну суму 39956,78 гривень, з яких: 24992,82 гривень - заборгованість за кредитом, 14963,96 гривень - заборгованість за процентами.
Відповідач посилалася на складне матеріальне становище, наявність дитини.
Суд враховує ці доводи як пояснення відповідача щодо причин невиконання зобов`язання, однак такі обставини самі по собі не припиняють грошове зобов`язання, не змінюють умов укладеного договору та не звільняють боржника від обов`язку повернути отриманий кредит і сплатити проценти за користування ним, що відповідає вимогам статті 617 ЦК України.
Перебування відповідача в тяжкому фінансовому становищі теж не є поважною причиною для визнання недійсними умов збільшення кредитного ліміту.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2422,40 гривень.
Керуючись статтями 12, 141, 259, 263-265, 354-356 ЦПК України, суд,- 
У Х В А Л И В:

Позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 2001556371001 від 19.02.2020 року в розмірі 39956,78 гривень, з яких: 24992,82 гривень - заборгованість за кредитом, 14963,96 гривень - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:
позивач - АТ «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 

Суддя