ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/12237/25
провадження № 2/753/1154/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Заставенко М.О.,
при секретарі судового засідання - Овчаренко К.А., Шамрай І.В.,
за участю 
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 , 
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільна справу за позовною заявою  ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 
ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.
ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в якому просить стягнути:
- з ОСОБА_5 на свою користь грошові кошти у розмірі 24 761,51 грн як частку компенсації майнової шкоди та суму компенсації моральної шкоди у розмірі 4 000,00 грн; 
- з ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 18 361,51 грн як частку компенсації майнової шкоди та суму компенсації моральної шкоди у розмірі 4 000,00 грн; 
- з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на користь позивача понесені судові витрати. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.12.2023 у м. Києві по вул. Ревуцького, 12/37, сталася ДТП за участю транспортного засобу «MAZDA 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу, та транспортних засобів «ЗАЗ 110247», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , та «Mercedes-Benz 416 CD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 . Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року у справі № 753/2290/24, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду, обидва відповідачі визнані винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що спричинило пошкодження майна позивача. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ЗАЗ 110247», реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована в ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" за договором № 21591617, а цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mercedes-Benz 417 CD», реєстраційний номер НОМЕР_3 - в ПрАТ "СК "Євроінс Україна" за договором № 218017229. Страховиком ТДВ "Оберіг" сплачено двома платежами частину страхового відшкодування у розмірі 26 011,98 грн. Позивачем було подано звернення до страховика ПрАТ "СК "Євроінс Україна" з вимогою про виплату частки страхового відшкодування, проте у задоволенні такої вимоги було відмовлено. З метою відновлення технічного стану пошкодженого транспортного засобу Позивачем було здійснено ремонт на СТО відповідно до акту виконаних робіт № ГлК-00986 від 17.04.2024 року, виданого ФОП ОСОБА_7 . Вартість робіт та запасних частин склала 69 135,00 грн, що підтверджується зазначеним актом та квитанцією про оплату. Фактичні витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу склали 69 135,00 грн, що підтверджується актом виконаних робіт та квитанцією про оплату. Страховиком ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" було виплачено частину страхового відшкодування у розмірі 26 011,98 грн. Таким чином, сума шкоди, що залишилася непокритою та підлягає компенсації з боку Відповідачів, становить 43 123,02 грн. З огляду на рівну вину обох водіїв у вчиненні ДТП, базова частка компенсації, що підлягає стягненню з кожного, становить: 43 123,02 грн / 2 = 21 561,51 грн. Проте з урахуванням положень договору № 215916172, яким передбачено франшизу в розмірі 3 200,00 грн, частка компенсації між відповідачами підлягає коригуванню наступним чином: з ОСОБА_5 - 21 561,51 + 3 200,00 = 24 761,51 грн; з ОСОБА_6 - 21 561,51 - 3 200,00 = 18 361,51 грн. 17 березня 2025 року Позивачем було направлено вимоги до обох відповідачів про відшкодування збитків, завданих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Зазначені вимоги залишилися без задоволення - жодної відповіді чи заперечень від відповідачів не надано. Дії обох Відповідачів, кожного з яких визнано винним у вчиненні ДТП, стали не лише джерелом матеріальної шкоди, а й причиною глибоких моральних страждань для позивача. Наявність технічних ушкоджень унеможливила використання автомобіля протягом тривалого часу, що спричинило серйозні побутові незручності, зумовило залежність від сторонньої допомоги та порушило звичний ритм життя. Протягом усього цього часу позивач перебував у стані постійного нервового напруження, роздратування та тривоги через невизначеність із відшкодуванням шкоди. Позивач оцінює завдану моральну шкоду у розмірі 8 000,00 грн, що є помірною та співмірною з характером пережитих страждань і обставинами справи. З урахуванням однакового ступеня вини обох відповідачів, прошу стягнути зазначену суму в рівних частках.
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в якому просить стягнути:
- з відповідачів на свою користь у рівних долях відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 329 707,79 грн; 
- з відповідачів інфляційні витрати у рівних долях за 2024 рік у сумі 49 457 грн;
- з ОСОБА_5 розмір франшизи у сумі 3 200,00 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після його смерті прийняла спадщину, до складу якої входить автомобіль «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Даний автомобіль було пошкоджено у ДТП, яке відбулося 06.12.2023 у м. Києві на вул. Ревуцького, 12/37, де водій автомобіля «ЗАЗ» порушив п. 11.4, 12.1, 34.1.3 ПДР України, а водій автомобіля «Mercedes-Benz 417 CD» - п. 10.1, 10.3 ПДР України. Постановою Дарницького районного суду м. Києва водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнані винними у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність обох водії була застрахована. ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було виплачено батькові позивача страхове відшкодування у розмірі 105 230,59 грн. ПрАТ «СК «Євроінс України» виплатило страхове відшкодування у розмірі 99 863,22 грн. Згідно Звіту № 9047/02/24, виконаного на замовлення ОСОБА_8 , про оцінку транспортного засобу «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартість матеріального збитку складає 483 922,40 грн. Згідно Звіту № 37000 про оцінку вартості збитків, виконаного на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна», вартість збитків, заподіяних автомобілю «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_4 , становить 517 921,60 грн. Сукупний розмір страхових виплат обох страховиків складає 205 093,81 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховими виплатами складає 312 827,79 грн (517 921,60 - 205 093,81). Реальні збитки на момент подачі позову складають 329 707,79 грн, до яких входить різниця між фактичним розміром шкоди та страховими виплатами 312 827,79 грн, вартість дефектування автомобіля «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 11880,00 грн, вартість евакуатора - 5 000,00 грн. Індекс інфляції за 2024 рік та 3% річних складає 49 457,00 грн.
Представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Троценко В.А. у поданому до суду відзиві просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ДТП спричинено забезпеченими автомобілями, однак невідомо чому ТВД «СГ» «ОБЕРІГ» позивачу сплачено відшкодування тільки у сумі 26 011,98 грн, а ПрАТ «СК «Євроінс України» взагалі нічого не сплачено. Позивачем не надано до суду доказів причини зменшення суми страхового відшкодування СГ «ОБЕРІГ», а також причини відмови у виплаті страхового відшкодування СК «Євроінс Україна», які могли здійснити виплати солідарно. Вважає, що саме страховик має відшкодовувати спричинену шкоду, а відповідач являється неналежним відповідачем. Також позивачем не надано доказів, що саме відповідачем ОСОБА_6 була спричинена моральна шкода позивачеві. Щодо позовних вимог ОСОБА_1 зазначив про те, що відшкодування спадкоємцям майнових збитків, крім тих, які виникли із договірних відносин, цивільним законодавством не передбачено. Спірні відносини, які не є договірними не допускають правонаступництва, оскільки шкода завдана саме померлому ОСОБА_8 та не була присуджена йому за життя судовим рішенням, у зв`язку із чим, заявлені вимоги не входять до складу спадщини, а тому згідно чинного законодавства, є підстави для закриття провадження у справі. Також зазначив про те, що в результаті ДТП автомобіль «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_4 , не находу, проведення відновлювального ремонту не доцільно, та було визначено вартість пошкодженого у ДТП автомобіля у розмірі 318 195,16 грн. У разі знищення транспортного засобу, матеріальні збитки визначаються як різниця між ринковою вартістю тз на день настання ДТП до його пошкодження та після пошкодження внаслідок ДТП. Матеріальний збиток відповідно до наданого Звіту становить 517 921,60 грн, вартість пошкодженого тз що залишився у володіння власника 318 195,16 грн, таким чином сума розміру матеріального збитку становить 199 725,84 грн. Страховими компаніями було відшкодовано 205 093,81 грн, що свідчить про те, що власнику пошкодженого в ДТП автомобіля повністю відшкодовані отримані ним збитки, а також витрати на проведення досліджень. Вимога про стягнення інфляційних витрат згідно ст. 625 ЦК також не підлягає задоволенню, оскільки відповідачі не мали договірних відносин з власником автомобіля. 
Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Пилипак Я.С. також заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 невірно зазначила в позовній заяві, що розмір збитків 517 921,60 грн. був взятий страховиками як розрахункова величина при визначенні розміру і виплаті потерпілому/спадкодавцю ОСОБА_8 страхових виплат відповідно до Звіту №37000. У відповіді на звернення ОСОБА_5 до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» від 27.09.2024 року №2709-03 страхова компанія зазначає, що відповідно до Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу №162885 від 17.05.2024 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «SKODA», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 246 439,83 грн., в тому числі ПДВ на запасні частини в розмірі 29578,65 грн. Тобто страхова компанія ОБЕРІГ брала для розрахунку звіт №162885 від 17.05.2024 а не звіт №37000 як зазначає позивач. Відповідно до наданого страховою компанією розрахунку, розмір страхового відшкодування визначається наступним чином: 246 439,83 (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу) - 29 578,65 (ПДВ на запасні частини)/ 2 (к-сть винуватців ДТП) - 3 200 (франшиза) = 105 230,59 грн. 25.07.2024 ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи на реквізити, зазначені у заяві на виплату страхового відшкодування у розмірі 105 230, 59 грн. В позовній заяві відсутні відомості про фактичне здійснення ремонту автомобіля позивачем. Цивільно - правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ЗАЗ» була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» згідно полісу серії ЕР-215916172. Ліміт відповідальності страховика становить - 160 000 грн., франшиза - 3 200,00 грн. В свою чергу водія транспортного засобу «Mercedes» у компанії АТ «СК «Євроінс Україна». Ліміт відповідальності страховика становить - 160 000 грн. Таким чином ліміт відповідальності страховиків становить 320 000 грн. Як зазначено у відповіді ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «SKODA», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 246 439,83 грн., що знаходиться у межах ліміту страхового відшкодування. Таким чином позивач звертається з позовними вимогами до неналежних відповідачів.
Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії суду.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 16.07.2025 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_4 , справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовче засідання.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2025 залучено до участі у справі в якості третіх осіб Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна». 
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 10.11.2025 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовче засідання. 
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2025 об`єднано в одне провадження цивільну справу №753/12237/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» із цивільною справою №753/15923/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Об`єднаній справі призначити єдиний унікальний номер цивільної справи №753/12237/25.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2025 закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті. 
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин .
ОСОБА_4 являється власником автомобіля «MAZDA 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .
06.12.2023 у м. Києві по вул. Ревуцького, 12/37 , сталася ДТП за участю транспортного засобу «MAZDA 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , автомобіля «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , та транспортних засобів «ЗАЗ 110247», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , та «Mercedes-Benz 416 CD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 ..
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 01.03.2024 у справі № 753/2290/24, яка залишена в силі постановою Київського апеляційного суду, визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу; визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 416 CD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не надав перевагу у русі автомобілю «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, чим змусив водія ОСОБА_5 різко загальмувати, змінювати напрямок руху, а саме здійснити виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткення з автомобілем "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який в свою чергу у некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 , яка рухалась в попутному напрямку.
Водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 06 грудня 2023 року 08 год. 23 хв. у м. Києві по вул. Ревуцького, 12/37, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху при цьому перетнув подвійну дорожню горизонтальну суцільну лінію розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, здійснив зіткнення з автомобілем "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який в свою чергу у некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 , яка рухалась в попутному напрямку. 
Таким чином постановою Дарницького районного суду м. Києва від 01.03.2024 у справі № 753/2290/24 встановлена вина ОСОБА_5 у порушенні п. 11.4, 12.1, 34.1.3 ПДР України, та ОСОБА_6 - у порушенні п. 10.1 та 10.3 ПДР України, отже шкода, завдана ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (спадкоємець ОСОБА_1 ) внаслідок взаємних дій обох відповідачів, тобто ступінь вини кожного з них складає 50%. 
Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З огляду на викладене та відповідно до положення частини шостої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою суду.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ЗАЗ 110247», реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована в ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" за договором № 215916172, відповідно до якого ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 160 000, грн, розмір франшизи 3 200 грн.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mercedes-Benz 417 CD», реєстраційний номер НОМЕР_3 - в ПрАТ "СК "Євроінс Україна" за договором № 218017229, що пітверджується інформацією з офіційного сайту МТСБУ щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування. 
Відповідно до Звіту № 0768-V V про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 22.12.2023, вартість завданого матеріального збитку ОСОБА_4 пошкодженням автомобіля «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 58 423,95 грн.
17.03.2025 ОСОБА_4 звернулася із письмовими вимогами до ОСОБА_5 та до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП.
ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" здійснило виплату ОСОБА_4 страхового відшкодування 20.03.2024 у розмірі 22 376,22 грн, та 30.08.2024 у розмірі 3 635,76 грн.
ОСОБА_4 здійснила ремонт пошкодженого у ДТП автомобіля, за який нею було сплачено ФОП ОСОБА_7 69 135,00 грн, що підтверджується актом виконаних робіт № Гл-К-00986 від 17.04.2024 та платіжною інструкцією 0.0.3592689613.1.
Пошкоджений у ДТП автомобіль «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_4 , належав на праві власності ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 .
Відповідно до Звіту № 9047/02/24 про оцінку транспортного засобу від 16.02.2024, проведеного на замовлення ОСОБА_8 , вартість матеріального збитку завданого власнику легкового автомобіля «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 483 922,40 грн.
Відповідно до Звіту № 37000 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 17.05.2024, проведеного на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна», вартість збитків, заподіяних пошкодженням КТЗ «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження становить 517 921,60 грн.
Відповідно до Висновку вартості придатних залишків № 37000/1 від 17.05.2024, встановлено, що автомобіль не на ходу після ДТП. За результатами звіту № 37000 від 17.05.2024, встановлено, що проведення відновлювального ремонту недоцільне з економічної точки зору. Утилізаційна вартість такого автомобіля (після ДТП) визначається як сума вартості металобрухту, залишкових вартостей придатних до подальшої експлуатації деталей та агрегатів за вирахуванням вартості робіт на їхній демонтаж. Вартість КТЗ у пошкодженому стані складає 318 195,16 грн.
Відповідно до Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу за № 162885 від 17.05.2024, проведеного ДВД «СГ «ОБЕРІГ», вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнта фізичного зносу, заподіяного власнику КТЗ «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_4 , станом на 06.12.2023 складає 246 439,83 грн.
09.07.2024 ОСОБА_8 замовлено проведення дефектування автомобіля, за що сплачено 11 800,00 грн. та за послуги евакуатора - 5 000,00 грн.
Листом від 25.07.2024 за № 47257/1/1/ПЗ ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» повідомило ОСОБА_8 про виплату страхового відшкодування у розмірі 105 230,59 грн.
Листом від 02.08.2024 за № 154300/1 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомила ОСОБА_8 про виплату йому страхового відшкодування у розмірі 99 863,22 грн. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер та спадкоємцем після його смерті є його донька ОСОБА_1 , за якою відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстроване право власності на автомобіль «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Листом від 27.09.2024 за № 2709-03 ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» повідомило, що розмір страхового відшкодування, яке було виплачено ОСОБА_8 враховуючи Звіт про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу за № 162885 від 17.05.2024, визначено наступним чином: 246 439,83 (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу) -29 578,65 грн (ПДВ на запасні частини) / 2 (кількість винуватців ДТП) - 3 200,00 грн (франшиза) = 105 230,59 грн, які були виплачені потерпілому 25.07.2024.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Статтею 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.
Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5).
Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22- 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого.
Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Згідно з положеннями статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Згідно зі ст. 29 та п. 32.7 ст. 32 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.
Згідно з абзацом другим пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника) сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
Під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.
У постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі N 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.1 ст. 76 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення .
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).
Ч.2 ст. 78 ЦПК України визначені критерії допустимості доказів. Так, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Ст.79 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Щодо позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, суд вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. 
Суд, враховуючи вищезазначені обставини справи та норми закону, вважає, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних частках винні у вчиненні ДТП, в результаті його було завдано шкоди ОСОБА_4 . 
Як встановлено під час розгляду справи в суді, позивачем ОСОБА_4 було відремонтовано автомобіль «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого склала 69 135,00 грн. 
Оскільки суд дійшов висновку про рівну вину відповідачів у завданні шкоди ОСОБА_4 , розмір якої становить 69 135,00 грн, тобто кожний з відповідачів мав би відшкодувати позивачці 34 567,50 грн.
Страховою компанією відповідача ОСОБА_5 - ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», було виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 26 011,98 грн.
Так як розмір шкоди, який має був заподіяний з вини ОСОБА_5 (34 567,50 грн) перевищує виплачене позивачу ОСОБА_4 страхове відшкодування (26 011,98 грн), тому з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням у сумі 8 555,52 грн (69135/2 - 26 011,98 = 8 555,52).
Щодо позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди, суд вважає, що вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 на момент ДТП була застрахована, ліміт відповідальності за заподіяну шкоду становить 160 000 грн, доказів того, що позивач зверталася до страхової компанії відповідача ПрАТ «СК «Євроінс України» суду не надано та не надано доказів відмови позивачеві у виплаті страхового відшкодування. 
Суд вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.
Щодо вимог ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів моральної шкоди.
Загальні положення про відшкодування моральної шкоди закріплює ст. 23 ЦК України, яка визначає, що моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).
Згідно з нормою ст. 1167 цього Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Постановою суду установлена вина у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження належного позивачу транспортного засобу, а відтак не викликає сумнівів факт завдання позивачу душевних страждань та переживань, зумовлених як самою подією дорожньо-транспортної пригоду (потраплянням у ДТП), так і пошкодженням цінного майна.
Суд також визнає обґрунтованими доводи позивача про те, що пошкодження транспортного засобу викликало істотні зміни у звичному способі його життя, оскільки він втратив можливість користуватись транспортним засобом в період ремонту та змушений був витрачати час і зусилля на збирання необхідних документів і звернення до страхової компанії, а у подальшому звертатись за правовою допомогою та до суду, щоб довести порушення своїх прав.
З урахуванням конкретних обставин ДТП та її наслідків, суд вважає заявлений позивачем розмір моральної шкоди у сумі по 4 000,00 грн з кожного з відповідачів розумним та справедливим. 
Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів у рівних частках матеріальної шкоди.
Статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП.
Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Зі Звіту № 9047/02/24, проведеного на замовлення ОСОБА_8 , вбачається, що величина вартості відновлювального ремонту більша за ринкову вартість КТЗ на момент його пошкодження, ринкова вартість автомобіля «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_4 , на момент пошкодження становила 483 922,40 грн, вартість відновлювального ремонту - 499 314,80 грн.
Зі Звіту № 37000, проведеного на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна», вбачається, що ринкова вартість автомобіля «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_4 , на момент пошкодження становила 517 921,60 грн, вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу - 528 829,91 грн. Відповідно до Висновку вартості придатних залишків № 37000/1, вартість КТЗ у пошкодженому стані становить 318 195,16 грн.
Зі Звіту № 162885, проведеного ДВД «СГ «ОБЕРІГ», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_4 становить 478 928,42 грн, ринкова вартість КТЗ - 490 781,25 грн, вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнта фізичного зносу складає 246 439,83 грн.
Таким чином, ремонт автомобіля марки «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_4 , вважається економічно необґрунтованим, а отже, автомобіль вважається фізично знищеним.
Під час розгляду справи в суді встановлено, що страховими компаніями осіб, винних у ДТП, власникові автомобіля «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_4 , було виплачено страхове відшкодування у загальному розмірі 205 093,81 грн, залишки вказаного автомобіля вартістю 318 195,16 грн залишилися у власника, спадкоємцем якого є позивач ОСОБА_1 , тому позовні вимоги останньої про стягнення з відповідачів у рівних частках різниці між фактичним розміром шкоди і страховими виплатами у сумі 329 707,79 грн не підлягають задоволенню. Також не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів інфляційні витрати та франшизи, оскільки вони мають похідних характер від позовної вимоги про стягнення страхового відшкодування. 
Доводи представника відповідача щодо відсутності у ОСОБА_1 на стягнення страхового відшкодування суд вважає безпідставним, оскільки згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а згідно ч. 1 ст. 1229 ЦК України, страхові виплати (страхове відшкодування) спадкуються на загальних підставах. 
Судові витрати розподілити між відповідачами у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8 555,52 грн, моральної шкоди 4 000,00 грн, та судові витрати у розмірі 528,70 грн, а всього: 13 084,22 грн. 
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 4 000,00 грн та судові витрати у розмірі 263,80 грн, а всього: 4 268,80 грн. 
В решті позовних вимог до ОСОБА_6 - відмовити. 
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.
Позивач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання (відповідно до позову) АДРЕСА_1 , наявний електронний кабінет в системі «Електронний суд».
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання (відповідно до позову) АДРЕСА_2 , наявний електронний кабінет в системі «Електронний суд».
Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 , місце проживання внутрішньо переміщеної особи - АДРЕСА_3 .
Відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_11 , місце проживання внутрішньо переміщеної особи - АДРЕСА_4 .
Третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», код ЄДРПОУ 39433769, місце знаходження 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, наявний електронний кабінет в системі «Електронний суд». 
Третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», код ЄДРПОУ 22868348, місце знаходження 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, наявний електронний кабінет в системі «Електронний суд».
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Повний текст рішення складений 29.05.2026.