ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

29 червня 2026 року	Справа №160/31966/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В. 
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (відповідач 2), у якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 № 046050026468 від 22.10.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з моменту права на її виникнення - з 15.10.2025 року, на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.10.2025 звернулася через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Рішенням № 046050026468 від 22.10.2025, прийнятим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області за принципом екстериторіальності, у призначенні пенсії відмовлено у зв`язку з недосягненням позивачем, на думку відповідача, необхідного пенсійного віку (50 років за пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).
Позивач вважає відмову протиправною, наголошуючи, що Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 визнано неконституційними окремі положення, якими було підвищено пенсійний вік для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а відтак застосуванню підлягають норми статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VIII, які передбачають право жінок на таку пенсію за Списком № 1 після досягнення 45 років за наявності стажу роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на відповідних роботах. Позивач, якій виповнилося 47 років, на її переконання, набула права на пільгову пенсію, оскільки має необхідний страховий та пільговий стаж. На обґрунтування своєї позиції позивач посилається на принцип юридичної визначеності як складову верховенства права та на постанову Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 у зразковій справі № 360/3611/20. Зобов`язати призначити та виплатити пенсію позивач просить Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - за місцем її проживання та обліку.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач 2 - ГУ ПФУ в Житомирській області - подав відзив, в якому проти задоволення позову заперечив. У відзиві відповідач 2 зазначає, що заяву позивача розглянуто за принципом екстериторіальності, а рішення про відмову прийнято у зв`язку з відсутністю необхідного пенсійного віку: страховий стаж позивача з урахуванням додаткових років за Списком № 1 становить 29 років 7 місяців 19 днів, пільговий стаж за Списком № 1 - 8 років 1 місяць 24 дні, проте право на пенсію позивач, на думку відповідача, матиме при досягненні 50 років згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідач 2 наполягає, що Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 не відновлює дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» і не змінює правове регулювання спірних відносин, а норми статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (доповнені Законом України від 03.10.2017 № 2148-VIII), які встановлюють пенсійний вік 50 років, на предмет конституційності не перевірялися, у зв`язку з чим, на його думку, підстави для задоволення позову відсутні. Відповідач 1 - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області - відзиву не подав; відповідно до частини 6 статті 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом установлено, що позивач - ОСОБА_1 - народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.10.2025 позивач звернулася через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Заяву опрацьовано за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 22.10.2025 № 046050026468 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з недосягненням нею пенсійного віку 50 років.
За даними відповідача 2, які не заперечуються сторонами, пільговий стаж за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників становить 8 років 1 місяць 24 дні.
Не погоджуючись із рішенням про відмову, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Вирішуючи справу по суті, надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх, зокрема, у старості. Статтею 8 Конституції України закріплено принцип верховенства права.
Згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VIII, на пільгових умовах право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, мають жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.
Законом України від 02.03.2015 № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», що набрав чинності з 01.04.2015, страховий стаж і вік для призначення пенсії на пільгових умовах було збільшено (зокрема для жінок за Списком № 1 - до 50 років). Законом України від 03.10.2017 № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) доповнено статтею 114, пункт 1 частини другої якої встановлює для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 для жінок вік 50 років за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 окремі положення Закону № 1788-XII у редакції, внесеній Законом № 213-VIII (зокрема стаття 13), визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними); згідно з пунктом 3 цього Рішення стаття 13 Закону № 1788-XII підлягає застосуванню в редакції, чинній до внесення змін Законом № 213-VIII, для осіб, які працювали до 01.04.2015 на посадах, визначених у відповідних нормах.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 у зразковій справі №360/3611/20 сформульовано правовий висновок щодо призначення пенсій за віком на пільгових умовах за наявності Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020. Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що внаслідок зазначеного Рішення Конституційного Суду України відповідні положення Закону № 1788-XII застосовуються в редакції, чинній до внесення змін Законом № 213-VIII, та що у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав і обов`язків особи органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який є найбільш сприятливим для особи. За висновком Великої Палати Верховного Суду, у відповідних відносинах застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020, а не норми Закону № 1058-IV; при цьому Велика Палата Верховного Суду відхилила доводи органу Пенсійного фонду України про те, що пенсійний вік визначається виключно Законом № 1058-IV.
Відповідно до частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини 3 статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи. Спірні правовідносини у цій справі (відмова у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав застосування пенсійного віку за Законом № 1058-IV замість Закону № 1788-XII з урахуванням Рішення № 1-р/2020) за своїм змістом відповідають правовому питанню, вирішеному у зразковій справі № 360/3611/20, а тому суд враховує наведений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду.
Застосовуючи наведені норми та правові висновки до встановлених обставин, суд виходить з того, що позивач виконувала роботи за Списком № 1 у тому числі до 01.04.2015, а отже, належить до осіб, на яких поширюється дія статті 13 Закону № 1788-XII у редакції, чинній до внесення змін Законом № 213-VIII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020. За цією нормою право жінки на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виникає після досягнення 45 років за наявності стажу роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на відповідних роботах.
Як установлено судом, позивачу станом на час звернення виповнилося 47 років, тобто необхідного віку (45 років) вона досягла. Наявність необхідного страхового стажу (29 років 7 місяців 19 днів) та пільгового стажу за Списком № 1 (8 років 1 місяць 24 дні, що перевищує 7 років 6 місяців) підтверджується самим відповідачем 2 та не заперечується сторонами. Отже, позивач набула права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, а рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 22.10.2025 № 046050026468 про відмову у призначенні такої пенсії з підстав недосягнення 50-річного віку є протиправним та підлягає скасуванню.
Доводи відповідача 2 про те, що Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 не змінює правове регулювання, а пенсійний вік визначається статтею 114 Закону № 1058-IV (вік 50 років), яка на предмет конституційності не перевірялася, суд відхиляє, оскільки тотожні доводи були предметом оцінки Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 та відхилені нею з висновком про застосування саме норм Закону № 1788-XII з урахуванням Рішення № 1-р/2020 і про обов`язок застосувати найбільш сприятливий для особи підхід. Підстав відступати від цього правового висновку суд не вбачає.
Суд також ураховує, що відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та усталеної практики Європейського суду з прав людини пенсія належить до поняття «майно», а вимоги якості закону (його доступності, чіткості та передбачуваності) є складовою принципу верховенства права (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Щокін проти України»).
Вирішуючи питання про належного відповідача, на якого має бути покладено обов`язок призначити пенсію, суд виходить з такого. Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 запроваджено екстериторіальний принцип призначення (перерахунку) пенсій, який передбачає опрацювання заяв та прийняття відповідних рішень структурними підрозділами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження заяв незалежно від місця їх подання та місця проживання пенсіонера. Відповідно до абзацу 13 пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує електронну пенсійну справу та приймає рішення за результатами розгляду заяви.
Згідно з абзацом 1 пункту 4.10 Порядку № 22-1 після прийняття рішення про призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Отже, компетентним органом для розгляду заяви позивача та прийняття рішення про призначення пенсії є саме той орган, який розглядав цю заяву за принципом екстериторіальності, - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тоді як Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснює виплату пенсії після передання йому електронної пенсійної справи.
За таких обставин обов`язок призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах має бути покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке розглядало заяву та прийняло рішення про відмову. Натомість позовна вимога до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання призначити та виплатити пенсію є передчасною, оскільки цей орган заяву позивача за принципом екстериторіальності не розглядав і набуває повноважень щодо виплати пенсії лише після її призначення та передання електронної пенсійної справи, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід відмовити.
Оскільки право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 встановлено, а визначення пенсійного віку і умов її призначення ґрунтується на нормах закону та не передбачає права відповідача діяти на власний розсуд, належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити позивачу таку пенсію з дати звернення - з 15.10.2025.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано. Згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін. Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень; відповідач 2 правомірності відмови у призначенні пенсії з підстав застосування пенсійного віку за Законом № 1058-IV не довів. Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог: рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії підлягає скасуванню, а на зазначене управління слід покласти обов`язок призначити позивачу пенсію; у задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід відмовити.
Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково за рахунок задоволення вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань цього управління.
Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 22 жовтня 2025 року № 046050026468 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (ЄДРПОУ 13559341) призначити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній до набрання чинності Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020, з 15 жовтня 2025 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (ЄДРПОУ 13559341) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова