Справа № 585/2007/26 
Номер провадження 3/585/564/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року        м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , безробітнього,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
В протоколі від 16.05.2026 року зазначено, що 16.05.2026 року 010100 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, виражався грубою нецензурною лайкою у бік своєї колишньої дружини, з якою вони спільно проживають чим вчинив домашнє насильство у психологічній формі, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи. 
В матеріалах справи наданих суду містяться:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 231160 від 16.05.2026 р. (а.с. 2);
-рапорт оператора Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 16.05.2026 р. (а.с. 3);
-рапорт інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 16.05.2026 р. (а.с. 3);
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.05.2026 р. (а.с. 5);
-пояснення ОСОБА_2 в яких вона зазначила, що сьогодні близько 10:05 год., коли вона перебувала за вищевказаним м/м, до квартири зайшов її колишній чоловік гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та почав чіплятися до неї. У цей час вийшов її сусід та захистив її, вона забігла до квартири та замкнулася у ній. Невдовзі її колишній чоловік почав вибивати їй двері, погрожувати, висловлюватись грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого вона дуже злякалася та викликала поліцію. Також додала, що останній під час вчинення вищевказаних дій був з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с. 6).
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.
За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами, а в основу постанови покладені лише достовірні докази.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В частині 1 статті 1732 КУпАП вказано наступне: Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. 
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі відсутня вказівка що потерпілій завдано шкоди фізичному або психічному здоров`ю. 
В зв`язку з тим, що потерпілій  шкоди завдано не було, а ч 1 ст. 1732 КУпАП визначає наявність складу адміністративного правопорушення лише за умови, якщо така шкода була завдана, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, а відповідно провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 1732 п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО 
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ       В.О.Шульга