Справа № 505/539/26
Провадження № 2-о/505/125/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Білоуса В.М. 
при секретарі Негрескул Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
В С Т А Н О В И В :
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказавшив в заяві, що вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за заявою про призначення пенсії за віком. Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 12 січня 2026 року було відмовлено в призначенні пенсії за віком, так як до страхового стажу не зараховано всі періоди за трудовою книжкою колгоспника (№ 20), оскільки на титульному аркуші виправлено по батькові та дописано дату народження. Оскліьки
вказані записи внесені з порушенням пункту 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом міністерств праці, юстиції та соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, тому до уваги не взято архівну довідку від 19.12.2025 № 475 за період роботи з 1981 по 2002 роки, оскільки зазначене ПІП не відповідає паспортним даним, що є перешкодою для зарахування їй страхового стажу. У зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки № 20 від 10 січня 1982 року та архівної довідки № 475 від 19 грудня 2025 року комунальної установи «Трудовий архів Ананьївської міської ради».
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримала, просить суд розглянути справу у її відсутності та задовольнити вимоги заяви.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, проте до суду надіслано заяву, згідно якої просить розглянути справу у відсутності їх представника.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.
Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як вбачається з матеріалів справи, заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком. Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 12 січня 2026 року їй відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано всі періоди за трудовою книжкою колгоспника (№ 20), тому що на титульному аркуші виправлено по батькові та дописано дату народження з порушенням пункту 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом міністерств праці, юстиції та соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58: відсутні підстави внесення змін (документ, його номер та дата). До уваги не взято архівну довідку від 19.12.2025 № 475 за період роботи з 1981 по 2002 роки, оскільки зазначене ПІП не відповідає паспортним даним, що є перешкодою для зарахування страхового стажу.
Факт належності заявнику трудової книжки №20 від 10 січня 1982 року та архівної довідки № 475 від 19 грудня 2025 року комунальної установи «Трудовий архів Ананьївської міської ради», де заявниця записана російською мовою як « ОСОБА_2 », підтверджується письмовими доказами справи, а саме:
- копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 5136, виданого 19 лютого 2021 року, РНОКПП НОМЕР_2 , в якому прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 ». Народилась в с. Лозова Республіка Молдова;
- копією картки платника податків від 02.05.2023 №1504-23-01599, де прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- копією витягу з реєстру територіальної громади № 2025/010476199 від 30.07.2025 року, в якому прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого повторно, актовий запис № 6, згідно якого прізвище до реєстрації шлюбу заявниці зазначено як « ОСОБА_3 », ім`я та по-батькові « ОСОБА_4 », після шлюбу « ОСОБА_5 »;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , серії НОМЕР_4 , виданого повторно, згідно якого, прізвище, ім`я та по-батькові в графі мати зазначено як « ОСОБА_7 »;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_8 , серії НОМЕР_5 , виданого повторно, згідно якого прізвище, ім`я та по-батькові в графі мати зазначено як « ОСОБА_9 »;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_10 , серії НОМЕР_6 , виданого повторно, згідно якого, прізвище, ім`я та по-батькові в графі мати зазначено як « ОСОБА_9 »;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_11 , серії НОМЕР_7 , виданого повторно, згідно якого, прізвище, ім`я та по-батькові в графі мати зазначено як « ОСОБА_9 »;
- копією архівної довідки Одеського обласного центра зайнятості Подільської філії Ананьївського відділу № 80 від 26 листопада 2025 року, в якій прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_12 », РНОКПП НОМЕР_2 . 
Встановлення факту належності трудової книжки та архівної довідки має для завниці юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідні для зарахування страхового стажу та виходу на пенсію за віком.
Зважаючи не те, що заявниця позбавлена можливості отримання пенсії через неповноту запису у правовстановлюючих документах, а також на відсутність можливості в позасудовому порядку внести виправлення до вищезазначеного документу, суд вважає заяву щодо встановлення факту належності трудової книжки № 20 від 10 січня 1982 року та архівної довідки № 475 від 19 грудня 2025 року комунальної установи «Трудовий архів Ананьївської міської ради» такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с.Малий Фонтан Подільського району Одеської області, трудової книжки № 20 від 10 січня 1982 року та архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів Ананьївської міської ради» № 475 від 19 грудня 2025 року.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Повне судове рішення складено 19 травня 2026 року.
Суддя: