1	Справа № 335/3174/26  2/335/2266/2026 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І. П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в особі представниці ДОКУКІНОЇ ДАРИНИ ВОЛОДИМИРІВНИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС судом отримано позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в особі представниці ДОКУКІНОЇ ДАРИНИ ВОЛОДИМИРІВНИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 516221-КС-001 про надання кредиту від 15.11.2024 розміром 54 240,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначали, що 15.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі – позивач, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») та ОСОБА_1 (далі – Позичальник, відповідач) укладено договір № 516221-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 15.11.2024 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 516221-КС-001 про надання кредиту. 15.11.2021 відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 516221-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1807, на номер телефону (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 15.11.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 516221-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 16 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 16 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 13.03.2026 утворилась заборгованість за Договором № 516221-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 54 240,00 грн, що складається з: суми прострочення платежів по тілу кредиту – 16 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах – 27 020,00 грн; суми заборгованості по штрафам – 8 000,00 грн; суми заборгованості по відсотка відповідно до ст. 625 ЦК України – 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією – 3 200,00 грн.
Посилаючись на викладене, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» просить суд стягнути з відповідача суму боргу за Договором № 516221-КС-001 про надання кредиту від 15.11.2024 у розмірі 54 240,00 грн, а також понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн (а.с. 3-11).
Судом проведено такі процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи. Витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» такі докази: копію відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 15.11.2024 по 02.05.2025 (а.с. 93).
13.04.2026 до суду надійшла витребувана інформація з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 109 – 121).
Копію ухвали від 27.03.2026 разом із копіями позовної заяви з додатками було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою його зареєстрованого місця проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 100 – 106).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви з доданими до неї документами надсилались відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останньому були у встановленому порядку вручені копії вищезазначених документів.
Також ухвалу про відкриття провадження, судову повістку та позовну заяву було надіслано судом на електронну пошту відповідача, зазначену в позовній заяві (а.с. 96, 97).
За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.
27.05.2026 суд завершив розгляд цієї справи та перейшов до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши перерву для складання повного текст рішення до 04.06.2026.
Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.
15.11.2024 відповідач заповнив анкету клієнта у ТОВ «Бізнес позика».
15.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 516221-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 22-31, 44 зворот-54).
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 15.11.2024 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 516221-КС-001 про надання кредиту (а.с. 32-33, 44).
15.11.2024 відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 516221-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1807, на номер телефону (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Дорошенком А. А. було введено/відправлено, що підтверджується візуальною формою послідовності дій Клієнта (а.с. 55).
15.11.2024 відповідач підписав одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту (а.с. 19-21), в якому міститься інформація про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що були надані виходячи із обраних відповідачем умов кредитування.
Відповідно до п. 2 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 16 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Строк кредиту - 24 тижні, строк дії договору - до 02.05.2025.
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0,86 процентів в день, комісія за надання кредиту становить 3 200,00 грн.
Відповідно до пункту 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. 
Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.
Відповідно до п.5.1. Правил, які у відповідності до пункту 10 Кредитного договору є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту Позичальнику до закінчення терміну дії Договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування.
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 16 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів (а.с. 57). 
Отже, договір про надання кредиту було укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору про надання кредиту № 516221-КС-001 від 15.11.2024, що акцептована відповідачем 15.11.2024, шляхом підписання електронним підписом відповідача. Підписуючи кредитний договір, відповідач погодився на ті умови, які запропоновані позивачем щодо надання кредиту. 
Відповідачем грошові кошти за цим договором отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, у зв`язку з чим, станом на 13.03.2026 утворилась заборгованість за Договором № 516221-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 54 240,00 грн, що складається з: суми прострочення платежів по тілу кредиту – 16 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах – 27 020,00 грн; суми заборгованості по штрафам – 8 000,00 грн; суми заборгованості по відсотка відповідно до ст. 625 ЦК України – 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією – 3 200,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою про стан заборгованості (а.с. 14 – 17, 18).
При цьому, заборгованість відповідача за Кредитним договором після закінчення строку дії Кредитного договору не змінювалася (тобто проценти за Кредитним договором після закінчення строку дії Кредитного договору не нараховувалися).
Як вбачається з відповіді AT КБ «ПРИВАТБАНК», наданої на ухвалу суду від 27.03.2026, платіжна картка № НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) емітована в банку на ім`я ОСОБА_1 , що також підтверджується випискою про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) за період з 15.11.2024 по 02.05.2025, включно (а.с. 109-121).
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять і відповідач не надав.
За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25.01.2023 у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.
Відповідачем наведений позивачем розрахунок заборгованості не спростовано, доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано.
Ураховуючи те, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого кредитодавцем виконані, натомість позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами за надання кредитів вчасно не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».
Також відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 662,20 грн (а.с. 1, 2).
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76 –83, 89, 141, 247, 258, 259, 263 – 265, 274, 279, 280 – 283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в особі представниці ДОКУКІНОЇ ДАРИНИ ВОЛОДИМИРІВНИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 516221-КС-001 про надання кредиту від 15.11.2024 в розмірі 54 240 (п`ятдесят чотири тисячі двісті сорок) грн 00 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору розміром 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Рішення ухвалене за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та складене в повному обсязі 04.06.2026.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ 41084239, адреса: б. Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР: 20040420-04514, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. П. Соболєва