ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026	м. Дніпро	Справа № 904/1665/26	
за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятихатська зернова компанія", с. Красноіванівка Дніпропетровської області 
про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 1 154 834,65грн 
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Большакова А.О.
Представники:
Від позивача: Єлісєєва К.В., самопредставництво
Від відповідача: Корінчук В.В., заступник директора, наказ про призначення №8/к від 15.04.2026
Від прокуратури: Кочнєва В.С., прокурор відділу прокуратури, посвідчення №069552 від 01.03.2023  
С У Т Ь С П О Р У :
Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятихатська зернова компанія" коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності у розмірі 1154 834,65грн 
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідач, відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на вищевказаній земельній ділянці знаходяться будівлі та споруди (РНОНМ 3124245812020), які складаються з: житлового будинку літ. А-1 (житловий будинок літ. А-1; прибудова літ. А1-1; ґанки літер а, а1, а2), загальною площею 66,2 кв.м. (без урахування квартири 1); цех літ. Б-1 (цех літ.Б-1; прибудова літ.Б1-1; прибудова літ.Б2-1; ґанки з навісом літер б, б1, б2; навіси літер б3, б4, б5; венткамера літ. б6), загальною площею 492,9 кв.м.; склад літ. В-1, загальною площею 242,5 кв. м.; цех літ. Г-1 (цех літ.Г-1; прибудови літер: Г1-1-Г8-1; навіс літ. г; ґанок літ.г2), загальною площею 1044,8 кв. м.; склад літ. Д-2 (склад літ.Д-2; сходи літ.д1), загальною площею 488,2 кв. м.; гараж літ. Ж-1 (гараж літ.Ж-1; надбудова літ. над Ж; прибудова літ.Ж1-1; прибудова літ.Ж2- 1; ґанок з навісом літ. ж1), загальною площею 89,4 кв. м.; ангар літ. Р-1, загальною площею 126,8 кв. м.; вартова літ. С-1, загальною площею 12,7 кв. м.; навіс літ. Е; навіс літ. З; ангар (тимч.) літ. К; навіс літ. Є; ангар (тимч.) літ. Ю; навіс літ. Я; огорожі, споруди - №№1--20; мостіння – І, ІІ.
У період з 2008 по 2025 рр. відповідач без достатньої правової підстави використовував земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером 1210100000:08:771:0090, на якій знаходились належні йому на праві приватної власності об`єкти нерухомості, внаслідок чого зберіг у себе кошти орендної плати, що позбавило Дніпровську міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї ділянки дохід у розмірі орендної плати, який за період з 01.01.2022 по 17.04.2025 становить 1154834,65 грн.
Наведене і стало причиною звернення з позовом до суду.
Обґрунтовуючи наявність підстав для звернення з позовом до суду та підстав представництва інтересів держави у спірних відносинах прокурор зазначає таке.
Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює, у тому числі, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Частини третя і п`ята стаття 53 ГПК України встановлюють, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
У положеннях частини четвертої статті 53 ГПК України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. 
Прокурор посилається на положення ч.ч. 1, 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
За змістом частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Виключність звернення прокурора до суду в порядку представництва інтересів держави полягає у субсидіарному (додатковому) характері цієї функції, яка може бути реалізована лише за умови дотримання вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
При цьому, в період дії воєнного стану в Україні вагомою є потреба усебічно забезпечити захист інтересів держави Україна та стабільність конституційного правопорядку, а неперервність виконання прокуратурою визначених Конституцією України функцій є важливою передумовою належного функціонування держави в умовах воєнного стану.
Суспільний інтерес звернення прокуратури до суду із вказаним позовом полягає у тому, що внаслідок недотримання вимог земельного законодавства щодо необхідності внесення орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної форми власності завдано шкоди інтересам держави в особі територіальної громади, що підриває фінансову автономію громади.
Дана позовна заява становить особливу суспільну значущість та винятковий суспільний інтерес, оскільки її предметом є правовий спір, що безпосередньо стосується питання бюджетних коштів, які є матеріальною основою територіальної громади.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.
Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.
Західною окружною прокуратурою міста Дніпра на адресу міської ради скеровувались листи від 24.06.2025 № 51-3274вих-25, від 28.07.2025 № 51-3917вих-25, від 19.11.2025 № 51-
6658вих-25, в яких повідомлялось про встановлені факти порушення законодавства під час використання земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Крамнича,9, з кадастровим номером 1210100000:08:771:0090, площею 0,6294, щодо використання ТОВ "П`ятихатська зернова компанія" указаної земельної ділянки без укладеного договору оренди, що призвело до зберігання останнім коштів орендної плати, тим самим протиправно позбавляючи територіальну громаду міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради права на отримання доходу у вигляді орендної плати.
У відповідь Дніпровська міська рада листами № 7/11-1676 від 25.07.2025, №7/11-1935 від 26.08.2025, № 7/11-2813 від 26.12.2025 повідомила про здійснення обстеження земельної ділянки, виконання розрахунку недоотриманої плати за землю, не вжиття заходів, спрямованих на стягнення безпідставно збережених коштів, та надано до прокуратури матеріали для подальшого вжиття заходів претензійно-позовного характеру. 
Таким чином, Західна окружна прокуратура міста Дніпра звертається із цим позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради як власника землі та отримувача плати за користування земельними ділянками комунальної форми власності на території м. Дніпра.
Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 43).
У Рішенні від 03 грудня 2025 року №6-р(ІІ)/2025 Конституційний Суд України наголосив, що в період дії воєнного стану в Україні вагомою є потреба усебічно забезпечити захист інтересів держави Україна та стабільність конституційного правопорядку, й виходив із того, що неперервність виконання прокуратурою визначених Конституцією України функцій є важливою передумовою належного функціонування держави в умовах воєнного стану.
Оскільки уповноважений суб`єкт владних повноважень, у компетенції якого перебуває захист відповідних прав та інтересів, протягом тривалого часу після повідомлення прокурора про наявність порушень інтересів держави не виконав свій обов`язок щодо судового захисту шляхом подання позовної заяви, не повідомляв про наміри самостійного вжиття заходів щодо захисту інтересів держави та не заперечував проти звернення до суду для здійснення такого захисту органами прокуратури, вказане становить виключний випадок для представництва прокурором інтересів держави в суді.
Отже, прокурором належним чином обґрунтовано та доведено наявність підстав для представництва інтересів держави в особі Дніпровської міської ради у порядку ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Зазначає, що з дозволу Дніпровської міської ради було відповідачем замовлено і отримано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за фактичним розміщенням будівель і споруд за адресою: вул. Крамнича, 9, м. Дніпро, де розміщувалися об`єкти нерухомості, що належали Товариству. Проект розроблявся кілька років, надіслано на адресу позивача та отримано останнім згідно штампу на повідомленні про вручення поштової кореспонденції, 11 квітня 2014 року. Станом на сьогоднішній день Товариством не отримано відповіді від Позивача ані про погодження проекту, ані про затвердження проекту, ані висновків про відмову в погодженні та/або затвердженні проекту. 02.08.14 відповідач звернувся до прокуратури Дніпропетровської області зі скаргою на дії посадових осіб Позивача стосовно непогодження та не затвердження проекту землеустрою. Однак рішення міською радою про затвердження проекту землеустрою так і не було прийнято. Договір оренди земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомості не укладено. Відповідач стверджує, що ним виконано абсолютно всі можливі дії, спрямовані на розробку проекту, його погодження та затвердження, а також на укладання договору оренди земельної ділянки. Товариство сумлінно з року в рік сплачувало земельний податок (з огляду на відсутність договору оренди) за земельну ділянку (загальна сума сплаченого земельного податку складає 323 123,39грн), виходячи з площі об`єктів нерухомості, що належали Товариству, оскільки із-за бездіяльності міської ради було позбавлено можливості повноцінно користуватися всією площею земельної ділянки, зокрема, в частині проведення будь-яких будівельних робіт.
У відповіді на відзив, яка надійшла до господарського суду 20.04.2026, прокурор повністю підтримує позовні вимоги.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 справу №904/1665/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Разом з позовною заявою прокурором подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "П`ятихатська зернова компанія" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єкту нерухомого майна – квартири № 3, загальною площею 46,8 кв. м., опис - в житловому будинку літ. А-2 квартира № 3 яка складається з: 1-коридор,2- кухня,3,4-житлові кімнати, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 1736845), право власності на яке зареєстроване за ТОВ "П`ятихатська зернова компанія" 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2026 заяву про забезпечення позову судом задоволено.
Ухвалою суду від 31.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.04.2026.
У підготовчому засіданні 27.04.2026 судом оголошено перерву до 18.05.2026.
Ухвалою суду від 18.05.2026 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/1665/26 на тридцять днів до 17 червня 2026 року включно відкладено підготовче засідання у справі на 15 червня 2026 року.
Суд, 15.06.2026, за результатами підготовчого судового засідання, ухвалив закрити підготовче провадження та за письмовою згодою всіх учасників розпочав розгляд справи по суті в цей же день після закінчення підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні 15.06.2026 оголошено перерву до 18.06.2026. 
Судом досліджено наявні в матеріалах справи докази.
У судовому засіданні 18.06.2026 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора відділу прокуратури, представників позивача та відповідача, господарський суд
В С Т А Н О В И В:

Згідно з інформаційною довідкою №26626484 від 06.07.2020 Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро" Дніпропетровської обласної ради за Товариством з обмеженою відповідальністю "П`ятихатська зернова компанія" зареєстровано право власності на нерухоме майно - будівлі та споруди (РНОНМ 3124245812020), які складаються з: 
житлового будинку літ. А-1 (житловий будинок літ. А-1; прибудова літ. А1-1; ґанки літер а, а1, а2), загальною площею 66,2 кв.м. (без урахування квартири 1); цех літ. Б-1 (цех літ.Б-1; прибудова літ.Б1-1; прибудова літ.Б2-1; ґанки з навісом літер б, б1, б2; навіси літер б3, б4, б5; венткамера літ. б6), загальною площею 492,9 кв.м.; склад літ. В-1, загальною площею 242,5 кв. м.; цех літ. Г-1 (цех літ.Г-1; прибудови літер: Г1-1-Г8-1; навіс літ. г; ґанок літ.г2), загальною площею 1044,8 кв. м.; склад літ. Д-2 (склад літ.Д-2; сходи літ.д1), загальною площею 488,2 кв. м.; гараж літ. Ж-1 (гараж літ.Ж-1; надбудова літ. над Ж; прибудова літ.Ж1-1; прибудова літ.Ж2- 1; ґанок з навісом літ. ж1), загальною площею 89,4 кв. м.; ангар літ. Р-1, загальною площею 126,8 кв. м.; вартова літ. С-1, загальною площею 12,7 кв. м.; навіс літ. Е; навіс літ. З; ангар (тимч.) літ. К; навіс літ. Є; ангар (тимч.) літ. Ю; навіс літ. Я; огорожі, споруди - №№1-20; мостіння – І, ІІ.
Підставою реєстрації права власності є рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Левлекс" від 18 липня 2008 року, згідно якого за ТОВ "Агропромтех-Сервіс" визнано право власності на будівлі та споруди за адресою: м. Дніпро, вул. Крамнича, 9. Право власності на будівлі та споруди 12.09.2008 зареєстровано в КП "ДМБТІ" ДМР, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20431145 від 01.10.2008 (реєстраційний номер нерухомого майна 16127581).
Відповідно до акту технічної інвентаризації № 00164-14 від 25.09.2014, складеного ФОП Махновським В.Л., вищевказане нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці площею 6881 кв.м., аналогічна інформація міститься в матеріалах інвентаризаційної справи на нерухоме майно КП "ДМБТІ" ДМР.
На підставі протоколу загальних зборів учасників № 30 від 20.07.2017 ТОВ "Агропромтех-Сервіс" (код ЄДРПОУ 24226677) змінено найменування на ТОВ "П`ятихатська зернова компанія" (ЄДРПОУ 24226677).
18 квітня 2025 року ТОВ "П`ятихатська зернова компанія" передала, а ТОВ "Млин" прийняло за актом приймання-передачі нерухомого майна в якості внеску до статутного капіталу перелічене вище майно - будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул.Крамнича,9 (а.с.67).
Указане вище майно знаходиться на земельній ділянці комунальної форми власності за адресою: м. Дніпро, вул. Крамнича,9, кадастровий номер 1210100000:08:771:0090, площа 0,6294га.
Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:08:771:0090 між Дніпровською міською радою та ТОВ "П`ятихатська зернова компанія" не укладався, земельна ділянка в користування ТОВ "П`ятихатська зернова компанія" на підставі договору оренди землі не надавалась.
Відповідно до інформації Державного земельного кадастру, земельна ділянка кадастровий номер 1210100000:08:771:0090, площею 0,6294 га, є сформованою, зареєстрована в Державному земельному кадастрі.
У листопаді 2024 року Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради проведено обстеження земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:08:771:0090, площею 0,6294 га, за адресою: м. Дніпро, вул. Крамнича, 9.
Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 29.11.2024 № 0012, складеного Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради, встановлено, що доступ до земельної ділянки обмежений. Земельна ділянка огороджена парканом з бетонних плит з вмонтованими металевими воротами. Ліворуч від воріт розташована сторожка, в якій на час обстеження знаходився охоронець. Заїзд на обстежувану ділянку здійснюється з вул. Фортечної. Площа обстежуваної земельної ділянки становить 0,6294 га. Комісією з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міські раді, власниками землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок (далі –
Комісія) розглянуто матеріали стосовно суми коштів, які зберіг у себе землекористувач ТОВ "П`ятихатська зернова компанія" за рахунок власника земельної ділянки, внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, по вул. Крамнича, 9 (кадастровий номер 1210100000:08:771:0090).
Зокрема, на засіданні Комісії 24.04.2025 затверджено розрахунок коштів, які зберіг у себе землекористувач запитуваної земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави.
Відповідно до протоколу Комісії № 4 від 24.04.2025 та розрахунку суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, сума безпідставно збережених коштів за період користування землею з 01.01.2022 по 17.04.2025 складають 1 319 952,85 грн, зокрема:
за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 – 395 910,72 грн;
за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 – 375 701,50 грн;
за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 – 391 229,58 грн;
за період з 01.01.2025 по 17.04.2025 – 157 111,06 грн;
При здійсненні розрахунку Комісією враховано грошові кошти, які станом на момент затвердження розрахунку коштів, які зберіг у себе землекористувач запитуваної земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, сплачені відповідачем в добровільному порядку, а саме:
за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 - 79 595, 83 грн;
за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 – 87 287, 91 грн, всього: 166 883, 74 грн.
Відповідно до інформації ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.10.2025 № 49428/5/04-36-04-05-11, відсутня інформація стосовно укладених між Дніпровською міською радою та ТОВ "П`ятихатська зернова компанія" договорів оренди землі на земельну ділянку за адресою: м. Дніпро, вул. Крамнича, 9.
Згідно наданих податкових декларацій по земельному податку, ТОВ "П`ятихатська зернова компанія" самостійно задекларовано податкові зобов`язання за земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:08:771:0090:
на 2022 рік – 117196, 25 грн, на 2023 рік – 76177,54 грн, на 2024 рік – 95381,89 грн, на 2025 рік – 40715,82 грн.
Згідно даних інформаційної системи органів ДПС України, по ТОВ "П`ятихатська зернова компанія" за кодом класифікації доходів бюджету 18010500 "Земельний податок з юридичних осіб" сплачено кошти: 2022 рік - 116 308, 40 грн, 2023 рік – 79 595, 83 грн, 2024 рік – 95 381,89 грн, 2025 рік 40 715,82 грн.
Отже, ТОВ "П`ятихатська зернова компанія" частково сплачено кошти за користування земельною ділянкою, кадастровий номер 1210100000:08:771:0090, в сумі 332 001,94 грн, з них 166 883, 74 грн враховані комісією при розрахунку коштів, які зберіг у себе землекористувач запитуваної земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави.
Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ятихатська зернова компанія" у період з 01.01.2022 по 17.04.2025 не сплачувало за користування земельною ділянкою по вул. Крамнича, 9 у м. Дніпро плату за землю в установленому законом розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Дніпровської міської ради, як власника земельної ділянки, грошові кошти в розмірі орендної плати за землю в сумі 1154834,65грн.
Наведене і є причиною звернення з позовом до суду.
Предметом доказування в даній справі є обставини фактичного користування земельною ділянкою, сума, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, що залежить від вартості цієї ділянки (її нормативної грошової оцінки), період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави.
Відносини, пов`язані з використанням землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди.
Відповідно до Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею (ст. 2, 3).
Використання землі в Україні є платним; об`єктом плати за землю є земельна ділянка; плата за землю справляється відповідно до закону (ст. 206 Земельного кодексу України).
Відповідно до статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).
З аналізу зазначених правових норм вбачається, що зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:
по-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння;
по-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою;
по-третє, обов`язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).
Отже, враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що для вирішення даного спору встановленню підлягають обставини, зокрема чи є земельна ділянка, за користування якою Позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти об`єктом цивільних прав та обґрунтованість порядку та підстав здійснення нарахування орендної плати за користування такою.
Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. 
Дніпровська міська рада відповідно до вимог пунктів 3, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" та ч.1 ст. 122 Земельного кодексу України є органом, який від імені територіальної громади здійснює права власника щодо спірної земельної ділянки.
У цій справі, як зазначено вище, відповідачу належить на праві власності нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці.
Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
У статтях 122-124 Земельного кодексу України зазначено, що міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Частинами 1 та 2 статті 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 Земельного кодексу України).
Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 Земельного кодексу України).
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику (див. постанови від 27.09.2022 у справі № 922/423/19, від 20.09.2022 у справі №922/3684/20, від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20).
З аналізу глави 15, статей 120, 125, 206 Земельного кодексу України, ст.1212 Цивільного кодексу України вбачається, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташовано цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними (подібний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17).
Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17).
З огляду на викладене, із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.
За правовою позицією Верховного Суду, для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень статей 1212-1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташовано необхідно, насамперед, з`ясувати: 1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; 2) площу земельної ділянки; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки); 4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20, постанови Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №922/981/18, від 09.02.2021 у справі № 922/3617/19, від 16.08.22 у справі № 922/2095/21).
Таким чином, встановлення саме вказаних вище обставин входить до предмета доказування у межах вирішення спору у цій справі.
Відповідно до частини першої ст.79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.
Згідно із частинами 1, 4, 9 ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій, сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.
Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі (аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19, від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20).
Відповідно до обставин справи, спірна земельна ділянка комунальної форми власності розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Крамнича, 9, кадастровий номер 1210100000:08:771:0090, площею 0,6294 га, тобто є сформованою.
З наведеного вбачається, що з моменту визначення меж та площі земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Крамнича, 9, кадастровий номер 1210100000:08:771:0090, зазначена земельна ділянка є цілісним об`єктом цивільних прав, поділ або об`єднання якого можливі лише за умов дотримання процедури розроблення та затвердження землевпорядної документації, передбаченої законодавством, що регулює земельні відносини.
До моменту поділу або об`єднання цієї земельної ділянки, права та обов`язки, що виникають у зв`язку з нею, розповсюджуються на всю площу та у межах, зареєстрованих у Державному земельному кадастрі. 
Також, враховуючи принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, у зв`язку з користуванням відповідачем нерухомим майном, розташованим за адресою: м. Дніпро, вул. Крамнича, 9, презюмується його користування усією спірною земельною ділянкою (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 922/1646/20).
Встановлені обставини свідчать про те, що відповідач як власник нерухомого майна у спірний період з 01.01.2022 по 17.04.2025 користувався земельною ділянкою, на якій це майно розташоване, за відсутності оформленого згідно з вимогами чинного законодавства права користування земельною ділянкою, не сплачуючи коштів за користування нею.
Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно із частинами 1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Згідно з положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки. Для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.
У підпункті 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України передбачено, що річна сума орендної плати не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.
Основою для визначення розміру орендної плати є нормативна грошова оцінка земель.
За приписами частини 4 статті 5, абзацу 3 частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру, зокрема, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оцінку земель").
Статтею 18 Закону України "Про оцінку земель" встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".
Відповідно до частини другої статті 20 і частини третьої статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.
Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.
Згідно з підпунктом 48 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15, витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки видає відповідно до покладених на нього завдань Держгеокадастр (Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру).
У силу статті 143 Конституції України, статті 12 Податкового кодексу України, частини першої статті 69 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Дніпровська міська рада наділена повноваженнями самостійно встановлювати місцеві податки та збори у порядку, визначеному Податковим кодексом України, чим забезпечується реалізація принципу правової, організаційної та матеріально- фінансової самостійності місцевого самоврядування, під яким розуміється право територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. 
Рішенням Дніпровської міської ради від 20.05.2020 № 12/57 "Про затвердження нормативної оцінки земель міста Дніпра" було затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста, розроблену ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконя (п.1); ввести в дію з 01.01.2021 нормативну грошову оцінку земель міста Дніпра, де середня (базова) вартість 1 кв. м землі станом на 01.01.2019 – 644, 05 грн.
Розділом 2 Технічної документації передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для, окрім іншого, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Рішенням Дніпровської міської ради від 06.12.2017 № 13/27 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста" установлено на території міста ставки земельного податку та розмір орендної плати за землю для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02) у розмірі 3% нормативної грошової оцінки. 
У подальшому рішенням Дніпровської міської ради від 13.07.2022 №3/24 вносилися зміни до рішення. Разом з цим вказаним рішенням (у додатку №1) визначено: 
2.2. За земельні ділянки, що використовуються юридичними і фізичними особами, в тому числі у разі набуття у власність будівель, споруд (їх частини), але право власності, право постійного користування або право оренди на які в установленому законодавством порядку не оформлено, а також у разі невнесення інформації про земельні ділянки до відомостей Державного земельного кадастру та якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель: (підпункт 2.2 у редакції рішення від 27.11.2019 № 6/50) - 2.2.5 інші - 3,0%.
Таким чином, збережені без достатньої правової підстави кошти у розмірі орендної плати слід розраховувати із розміру 3% нормативної грошової оцінки на рік. 
Розрахунок розміру безпідставно збережених коштів, які не отримала Дніпровська міська рада, внаслідок використання земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, Крамнича, 9 з порушенням земельного законодавства про плату за землю, без оформлення документів, що посвідчують право на землю відповідно до закону, здійснювався Дніпровською міською радою за наступною формулою (з урахуванням існуючого обмеження на рівні 3 % від нормативної грошової оцінки згідно з п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України):
розмір безпідставно збережених коштів = розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки * 3 % нормативної грошової оцінки * кількість днів фактичного використання.
Виходячи із зазначених рішень, розмір безпідставно збережених коштів розраховано Дніпровською міською радою як розмір орендної плати за земельну ділянку комунальної власності у вигляді орендної плати за землю, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою органом місцевого самоврядування.
Відповідно до розрахунку суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, затверджений Комісією з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді (протокол комісії №4 від 24.04.2025), сума безпідставно збережених коштів за період користування землею з 01.01.2022 по 17.04.2025 складають 1319 952,85 грн, зокрема:
за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 – 395 910,72 грн;
за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 – 375 701,50 грн;
за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 – 391 229,58 грн;
за період з 01.01.2025 по 17.04.2025 – 157 111,06 грн;
При здійсненні розрахунку Комісією враховано грошові кошти, які станом на момент затвердження розрахунку коштів сплачені відповідачем в добровільному порядку у розмірі 166 883, 74 грн, а саме:
за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 - 79 595, 83 грн;
за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 – 87 287, 91 грн.
Відповідно до інформації ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.10.2025 № 49428/5/04-36-04-05-11, відсутня інформація стосовно укладених між Дніпровською міською радою та ТОВ "П`ятихатська зернова компанія", договорів оренди землі на земельну ділянку за адресою: м. Дніпро, вул. Крамнича, 9.
Згідно наданих податкових декларацій по земельному податку, ТОВ "П`ятихатська зернова компанія", самостійно задекларовано податкові зобов`язання за земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:08:771:0090:
на 2022 рік – 117196, 25 грн, на 2023 рік – 76177,54 грн, на 2024 рік – 95381,89 грн, 2025 рік – 40715,82 грн.
Згідно даних інформаційної системи органів ДПС України, по ТОВ "П`ятихатська зернова компанія" за кодом класифікації доходів бюджету 18010500 "Земельний податок з юридичних осіб" сплачено кошти: 
2022 рік – 116 308, 40 грн, 2023 рік – 79 595, 83 грн, 2024 рік – 95 381,89 грн, 2025 рік 40 715,82 грн.
Отже, ТОВ "П`ятихатська зернова компанія" частково сплачено кошти за користування земельною ділянкою, кадастровий номер 1210100000:08:771:0090, в сумі 332 001,94 грн, з них 166 883, 74 грн враховані комісією при розрахунку коштів, які зберіг у себе землекористувач запитуваної земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави.
Розрахунок суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави за період з 01.01.2025-17.04.2025 здійснено згідно з витягом з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-9946919722025.
При цьому, нормативну грошову оцінку з урахуванням відсутності можливості отримати витяги про нормативну грошову оцінку на земельну ділянку за 2022-2024 роки, з незалежних від міської ради обставин, здійснено Комунальним підприємством "Муніципальний землевпорядний офіс", яке відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 22.03.2023 № 16/35 "Про внесення змін до рішення міської ради від 21.09.2022 № 40/27 "Про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель міста Дніпра" уповноважене на забезпечення проведення розрахунку даних про нормативно грошову оцінку земель м. Дніпра.
Розрахунок НГО спірної земельної ділянки за 2022-2024 роки здійснено комунальним підприємством з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель, який застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель та на підставі діючої технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпра, яку затверджено рішенням Дніпровської міської ради від 20.05.2020 № 12/57 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпра", яка відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20 (пункт 7.28 постанови), та постановах Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 538/14/21, від 27.07.2022 у справі № 644/3932/18-ц, від 01.03.2023 у справі № 751/1543/19, від 13.03.2024 у справі № 161/8273/20 є належним та допустимим доказом.
Враховуючи, що на момент звернення до суду з позовною заявою, відповідачем додатково сплачено кошти за користування земельною ділянкою, кадастровий номер 1210100000:08:771:0090, в сумі 165 118,20 грн – сума безпідставно збережених коштів, що підлягають стягненню складає – 1 154 834,65грн.
Верховний Суд у постанові від 21.02.2024 у справі № 646/4738/19 виснував, що за відсутності витягу з нормативно грошової оцінки щодо спірної земельної ділянки, за умови наявності у матеріалах справи інших документів, які підтверджують розмір нормативно грошової оцінки, встановлений, зокрема, відповідними органами місцевого самоврядування щодо спірної земельної ділянки, суд вправі ухвалити судове рішення у справі з урахуванням цих документів. У такому випадку рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого можна встановити та вирахувати нормативно грошову оцінку земельної ділянки, є належним доказом у справі.
Якщо певні обставини можуть підтверджуватися тільки конкретно визначеними законодавством доказами, то такі докази слід вважати допустимими. Якщо обставини, які входять до предмета доказування, можуть бути підтверджені або спростовані доказами безвідносно до конкретних засобів доказування, то ці докази вважаються належними (п. 7.27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20, п. 50 постанови Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 910/8770/19).
Таким чином, розрахунки нормативно грошової оцінки спірної земельної ділянки здійснені КП "Муніципальний землевпорядний офіс" на підставі рішення Дніпровської міської ради від 20.05.2020 № 12/57 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпра" є належними та допустимими доказами.
З урахуванням викладеного, розрахунок суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника земельної ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави здійснено з дотриманням вимог законодавства та з урахуванням сталої судової практики.
Перевіркою наданого прокурором розрахунку заборгованості за користування земельною ділянкою судом порушень не виявлено.
Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги набуття відповідачем права власності на нерухоме майно, а також користування Товариством з обмеженою відповідальністю "П`ятихатська зернова компанія" у період з 01.01.2022 по 17.04.2025 без достатніх на те правових підстав сформованою земельною ділянкою, на якій розташована ця нерухомість, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1154834,65грн.
Відповідно до частини 7 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.
Прокурором сплачено судовий збір за розгляд майнової вимоги в розмірі 13964,45грн згідно платіжної інструкції №562 від 24.03.2026 (а.с.163 том 1), замість 13858,02грн (1 154 834,65грнх1,5%х0,8) та 1331,20грн згідно платіжної інструкції №563 від 24.03.2026 (а.с.149 том 1) (за розгляд заяви про забезпечення позову).
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 15189,22грн (з урахуванням судового збору за забезпечення позову, а також подання позову і заяви про забезпечення позову в електронній формі).
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятихатська зернова компанія" про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 1 154 834,65грн – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятихатська зернова компанія" (ідентифікаційний код 24226677; вул. П`ятихатська,52, с. Красноіванівка, Кам`янський район, Дніпропетровська область, 50000) на користь Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 26510514; просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вулиця Крамнича,9, кадастровий номер 1210100000:08:771:0090, площею 0,6294 га, за період з 01.01.2022 по 17.04.2025 у розмірі 1154 834,65 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятихатська зернова компанія" (ідентифікаційний код 24226677; вул. П`ятихатська,52, с. Красноіванівка, Кам`янський район, Дніпропетровська область, 50000) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір у розмірі 15189,22грн.
Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення складено 22.06.2026

Суддя Н.М. Євстигнеєва