Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1114/26
Провадження № 1-кп/542/137/26

В И Р О К 
Іменем України

12 червня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю: 
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
захисника – ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026170000000081 від 12 березня 2026 року, за обвинуваченням: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця смт Нові Санжари, Полтавська область, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, машиніста установки збудження сейсмологічних сигналів сейсмологічної партії № 2 ТОВ «ЮА ГЕО», у якого на утриманні перебуває неповнолітня дитина, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обставин, встановлених судом
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 2014 року по квітень 2026 року ОСОБА_5 періодично особисто займався пошуком предметів старовини на території Полтавської області та скуповував археологічні предмети і культурні цінності у невстановлених досудовим розслідуванням осіб через спеціалізовані Інтернет-аукціони антикваріату, які в подальшому реалізовував з метою особистого збагачення.
В подальшому вказані предмети старовини ОСОБА_5 реалізовував, у тому числі, через спеціалізовані Інтернет-майданчики (аукціони), одним з яких є «ОLХ». З метою обговорення деталей купівлі-продажу зазначених предметів, листування з іншими користувачами, контролю за проходженням платежів тощо, ОСОБА_5 використовував власний мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 та месенджери для обміну повідомленнями та дзвінками: «WhatsApp», «Viber», «Telegram», платформу онлайн-оголошень «ОLХ», на якій був створений його особистий профіль.
Приблизно в лютому 2026 року ОСОБА_5 на загальнодоступному торгівельному сайті «ОLХ» (платформа онлайн-оголошень для покупки, продажу або обміну товарами та послугами) - під профілем «Vitalii» (https://www.olx.ua/uk/list/user/vyX8x) розмістив інформацію про реалізацію предметів старовини, зокрема: скіфської бляшки вартістю 16 000 грн та 2 наконечників, вартістю 4 000 грн, усього загальною вартістю 20 000 грн, указавши місцем знаходження вище зазначеного лоту селище Нові Санжари Полтавського району Полтавської області.
Упродовж березня - квітня 2026 року, ОСОБА_5 , маючи достатній теоретичний та практичний досвід щодо визначення вартості, історичної та культурної цінності предметів старовини, процедури їх купівлі-продажу, переміщення (пересилки), у тому числі за кордон України, шляхом переписки, через особистий кабінет на загальнодоступному торгівельному сайті «ОLХ», отримав від особи, яка назвалася ОСОБА_6 (наведено мовою оригіналу), пропозицію щодо придбання предметів старовини, на що він дав згоду останньому на продаж культурних цінностей - скіфської бляшки та 2 наконечників і їх пересилку з України до Федеративної Республіки Німеччина.
У подальшому, 04 квітня 2026 року, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою виконання злочинного умислу щодо здійснення переміщення через митний кордон України до Федеративної Республіки Німеччина з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, замотав зазначені предмети старовини до двох фрагментів тканини червоного кольору та поклав їх до внутрішньої частини годинника, який запакував до окремої картонної коробки з логотипом AT «Укрпошта».
Після чого, ОСОБА_5 , не маючи можливості особисто здати до поштового відділення AT «Укрпошта» в селищі Нові Санжари міжнародне поштове відправлення, у якому знаходилися культурні цінності, попросив свого неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний щодо вмісту посилки, відправити поштове відправлення до Федеративної Республіки Німеччина і надав останньому реквізити відправника та отримувача.
В той же день, у період з 11 год 30 хв до 11 год 50 хв, ОСОБА_7 , не будучи обізнаним в протиправних планах батька - ОСОБА_5 , використовуючи можливості поштового зв`язку AT «Укрпошта», перебуваючи у відділенні № 39300 AT «Укрпошта», яке розташоване за адресою: вул. Центральна, 30, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, передав для оформлення та відправлення працівнику вказаного відділення ОСОБА_8 , запаковану картону коробку з прихованими в ній від митного контролю предметами старовини - скіфською бляшкою та 2 наконечниками, що належать до культурних цінностей.
При цьому, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою батька - ОСОБА_5 повідомив оператору відділення ОСОБА_8 , інформацію щодо міжнародного поштового відправлення, зокрема реквізитів відправника і отримувача, яка була внесена до митної декларації форми CN23, а саме: «Glynskyi Vitalii Yevgenovych НОМЕР_1 prov. Naftovyy 8 1 Novi Sanzhary Poltavskyy Poltavska 39300 Україна Ukraine»; реквізити отримувача: «Koilo Richard +49 Zanders-Str 111 Bergisch Gladbach 51469 Germany Німеччина» (реквізити зазначені мовою оригіналу).
При цьому, ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про вміст міжнародного поштового відправлення, на прохання батька - ОСОБА_5 , запевнив оператора Полтавської дирекції AT «Укрпошта» ОСОБА_8 про відсутність в міжнародному поштовому відправленні предметів або речей, пересилання яких заборонено чинним законодавством, повідомив про вміст міжнародного поштового відправлення, як «Подарунок», та власноручно підписав заповнену останнім митну декларацію форми CN23.
Під час поштового оформлення, працівник поштового відділення № 39300 - оператор ОСОБА_8 , будучи не обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_5 , прийняв у ОСОБА_7 міжнародне поштове відправлення, оглянув візуально його зміст, зокрема годинник, після чого перепакував його в фірмову картонну коробку з логотипом AT «Укрпошта» та зареєстрував її, присвоївши митній декларації № CA393000689UA, після чого прийняв оплату за надання послуг по пересилці.
В подальшому, 09 квітня 2026 року в зоні митного контролю митного посту «Укрпошта» Київської митниці на території AT «Укрпошта» (вул. Георгія Кірпи, 2, м. Київ) під час тимчасового доступу до речей (предметів) та документів, які містять охоронювану законом таємницю, співробітниками Управління СБ України в Полтавській області вилучено міжнародне поштове відправлення № CA393000689UA з України до Німеччини (реквізити відправника: «Glynskyi Vitalii Yevgenovych НОМЕР_1 prov. Naftovyy 8 1 Novi Sanzhary Poltavskyy Poltavska 39300 Україна Ukraine»; реквізити отримувача: «Koilo Richard +49 Zanders-Str 111 Bergisch Gladbach 51469 Germany Німеччина», у якому виявлено 3 металевих предмета (скіфська бляшка та два наконечники) з ознаками старовини.
Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 2010 від 27 квітня 2026 року, проведеної судовим експертом Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса», надані на дослідження предмети, а саме: скіфська бляшка у звіриному стилі із зображенням вовка, VI-V ст. до н.е. та 2 наконечники доби пізньої бронзи XVI-XII ст. до н.е., належать до культурних цінностей, що мають історичне значення.
Тобто, за вище вказаних обставин ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки предмети контрабанди були виявлені і вилучені співробітниками УСБ України в Полтавській області під час тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 201 КК України, а саме: закінченому замаху на контрабанду, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого, як у закінчений замах на контрабанду, а саме: переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, тобто за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 201 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. ОСОБА_5 підтвердив факт його скоєння за обставин, викладених вище.
Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Прокурор, захисник та обвинувачений просили проводити розгляд справи відповідно до частини 3 статті 349 КПК України. 
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_5 визнав себе винним, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. 
Судом роз`яснено, що у такому випадку, обвинувачений буде позбавлений права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Таким чином, суд, обмеживши дослідження фактичних обставин, допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються долі речових доказів та судових витрат, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Позиції учасників судового розгляду
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити ОСОБА_5 покарання за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 201 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Пропонував на підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив його суворо не карати, із запропонованою прокурором мірою покарання погодився, запевняв суд, що в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень.
Захисник обвинуваченого із запропонованою прокурором мірою покарання погодилась, просила суворо не карати ОСОБА_5 та застосувати до нього статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням, врахувавши пом`якшуючі обставини.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до частини 5 статті 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 201 КК України є тяжким злочином. 
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд пом`якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до довідки ГУНП в Полтавській області № 97558-2026 від 23.04.2026 ОСОБА_5 – не судимий.
Згідно з довідкою Відокремленого підрозділу – Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» № 2085/321-14 від 29.04.2026, ОСОБА_5 за медичною допомогою до вказаного закладу не звертався.
Відповідно до довідки КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 2150 від 27.04.2026, ОСОБА_5 до вказаного закладу не звертався, не лікувався, під наглядом не перебуває.
Відповідно до характеристики з місця роботи обвинуваченого з місця роботи СП «Полтавська газонафтова компанія», останній характеризується позитивно.
Має на утриманні неповнолітнього сина – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд також враховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Згідно з досудовою доповіддю органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку органу пробації виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, доцільно покласти на обвинуваченого додатковий обов`язок у вигляді виконання заходів, передбачених пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Отже, суд доходить висновку, що по справі встановлена сукупність пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 201 КК України слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
У зв`язку із вищенаведеним, за обставинами справи суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. 
Враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, враховуючи інформацію за місцем роботи, приймаючи до уваги висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 201 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки та звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень
Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз, згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
З огляду на викладене, витрати на залучення експерта при проведення судової мистецтвознавчої експертизи № 2010 від 27 квітня 2026 року в сумі 14656 грн 32 коп., підлягають стягненню із ОСОБА_5 . 
До ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались. Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2026 року, накладено арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A-36 5G» (IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 ); пластиковий чохол до мобільного телефону (чорного кольору), що зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ Управління СБ України в Полтавській області.
Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, накладеного відповідною ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2026 року.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
Враховуючи, що речові докази, а саме: скіфська бляшка у звіриному стилі із зображенням вовка, VI-V ст. до н.е. та наконечники доби пізньої бронзи ХVІ-ХІІ ст. до н.е., є предметами вчинення кримінального правопорушення, до них слід застосувати спеціальну конфіскацію згідно пунктом 3 частини 1 статті 96-2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373 та 374 КПК України, 

У Х В А Л И В:

Визнати  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 201 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 КК України покласти на обвинуваченого  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід  ОСОБА_5  до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 14656 грн 32 коп. (чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень тридцять дві копійки) судових витрат на залучення експерта.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2026 року на майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A-36 5G» (IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 ); пластиковий чохол до мобільного телефону (чорного кольору), що зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ Управління СБ України в Полтавській області, - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 
- мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A-36 5G» (IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 ) та пластиковий чохол до мобільного телефону (чорного кольору) – повернути власнику ОСОБА_5 ;
- митну декларацію CN23 від 04.04.2026 на міжнародне поштове відправлення № СА393000689UA, акт проведення огляду (переогляду) товарів від 09.04.2026 (щодо митної декларації СА393000689UA) на 2 аркушах білого паперу форматом А-4, відповідні графи якого заповнені за допомогою комп`ютерної техніки, в нижній частині якого розміщено відтиск митного штампу № 03039 від 09.04.2026 – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- пакування (картонний короб з логотипом «Укрпошта») з міжнародним поштовим відправленням СА393000689UA, на яке клейкою стрічною типу «скотч» прикріплено митну декларацію форми CN23 від 04.04.2026 – знищити.
Застосувати спеціальну конфіскацію до майна, яке було предметом кримінального правопорушення, а саме: скіфської бляшки у звіриному стилі із зображенням вовка VI-V ст. до н.е. та наконечників доби пізньої бронзи ХVІ-ХІІ ст. до н.е., передавши їх у власність держави.
Відповідно до статті 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному статтею 376 КПК України.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Обвинувачений, захисник, його законний представник, мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. 
Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України

Суддя    ОСОБА_9